Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:

суддів: Завгородньої І.М., Горелкіної Н.А., Журавель В.І., розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_4 про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Всеукраїнський фінансовий союз" від 19 лютого 2013 року за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 25 вересня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Чернігівської області від 8 листопада 2013 року,

У вересні 2013 року ОСОБА_4 звернулася до суду з заявою про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації "Всеукраїнський фінансовий союз" від 19 лютого 2013 року у справі за позовом ПАТ "Альфа-Банк" до неї про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування заяви зазначила, що рішенням Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Всеукраїнській фінансовий союз" від 19 лютого 2013 року задоволено позовні вимоги ПАТ "Альфа-Банк" про стягнення з неї заборгованості за кредитним договором № 500216298 від 8 липня 2012 року.

Посилаючись на те, що рішення третейського суду прийняте в порушення вимог п. 14 ч. 1 ст. 6 Закону України "Про третейські суди" щодо підвідомчості справ, які підлягають розгляду в третейських судах, а також з порушенням вимог п. 5 ч. 2 ст. 389-1 ЦПК України, просила суд скасувати рішення Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Всеукраїнський фінансовий союз" від 19 лютого 2013 року.

Ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 25 вересня 2013 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 8 листопада 2013 року у задоволені заяви відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 просить скасувати ухвалу суду першої та апеляційної інстанції та постановити ухвалу про задоволення заяви, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права.

Касаційна скарга задоволенню не підлягає.

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно з правилами ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими. При цьому суд касаційної інстанції перевіряє законність і обґрунтованість постановлених судових рішень в межах позовних вимог, заявлених у суді першої інстанції, та доводів касаційної скарги.

Відмовляючи у задоволенні заяви, суд першої інстанції, з висновком якого погодився й апеляційний суд, правильно виходив з того, що звернення банку з позовом до третейського суду про стягнення заборгованості за кредитним договором не є спором щодо захисту прав споживача, оскільки спір виник у зв'язку з невиконанням позичальником своїх зобов'язань за кредитним договором і положення чинного законодавства не містять застережень стосовно розгляду спору третейським судом за визначенням сторін третейської угоди.

Оскільки доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку, що при розгляді справи судами допущено порушення норм процесуального права, які передбачені ст.ст. 338 - 341 ЦПК України як підстави для скасування рішень, колегія суддів вважає за необхідне відхилити касаційну скаргу.

Керуючись ст.ст. 332, 336, 337 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,

Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 25 вересня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Чернігівської області від 8 листопада 2013 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.