Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Дьоміної О.О.,

суддів: Дем'яносова М.В., Кафідової О.В.,

Мазур Л.М., Маляренка А.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_3 про перегляд ухвали колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 04 березня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа - Виконавчий комітет Загальцівської сільської ради Бородянського району Київської області, про усунення перешкод у користуванні жилим будинком та господарськими спорудами,

У липні 2012 року позивач звернулася до суду із позовом, обгрунтовуючи свої вимоги тим, що вона та відповідач ОСОБА_4 є співвласниками в рівних частках будинку АДРЕСА_1. Будинок між ними в натурі не розподілений, порядок користування земельною ділянкою не визначений. Відповідач самовільно здійснила прибудову до житлового будинку, внаслідок чого порушено цілісність будинку, а сам будинок приведено в непридатний для проживання стан. Крім того, відповідач самовільно розподілила земельну ділянку, поставила огорожу та без відповідних документів розпочала будівництво фундаменту біля будинку з іншої від зведеної прибудови сторони.

Враховуючи вищевикладене, позивач просила усунути відповідачем перешкоди у користуванні вищевказаним будинком та господарськими спорудами, шляхом знесення самочинної прибудови площею 26,9 кв. м., відновити газове опалення будинку, звільнити під'їзд до гаража та інших господарських споруд, знести огорожу, яка розділяє земельну ділянку.

Рішенням Бородянського районного суду Київської області від 13 вересня 2012 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Київської області від 29 жовтня 2012 року, у задоволенні позову відмовлено.

За результатами розгляду касаційної скарги ОСОБА_3 на вищевказані судові рішення, ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 04 березня 2013 року касаційну скаргу відхилено, оскаржувані судові рішення залишено без змін.

До суду надійшла заява від ОСОБА_3 про перегляд зазначеної ухвали з підстав неоднакового застосування судами касаційної інстанції норм матеріального права, а саме: ст. 24, ч. 9 ст. 30 Закону України "Про планування і забудову територій", ч. ч. 1, 2, 4 ст. 376 ЦК України, ст. ст. 15, 16, 386, 391 ЦК України, що стало наслідком, на її думку, ухвалення різних за змістом судових рішень.

Заявник також порушує питання про поновлення строку на подачу заяви про перегляд ухвали колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 04 березня 2013 року.

Заява підлягає задоволенню, а строк поновленню.

На підтвердження своїх доводів заявник посилається на ухвали колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 18 квітня 2012 року, від 11 травня 2012 року, від 08 серпня 2012 року.

У допуску справи до провадження необхідно відмовити із таких підстав.

Відповідно до п. 6 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 11 від 30 вересня 2011 року "Про судову практику застосування статей 353-360 Цивільного процесуального кодексу України" (v0011740-11) заява про перегляд судових рішень у цивільних справах із підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 355 ЦПК, може бути подана за сукупності таких умов:

- судом (судами) касаційної інстанції при розгляді двох або більше справ неоднаково застосовано одні й ті самі норми матеріального права;

- справи стосуються спорів, які виникли з подібних правовідносин.

Під судовими рішеннями у подібних правовідносинах слід розуміти такі, де тотожними є предмет спору, підстави позову, зміст позовних вимог та встановлені судом фактичні обставини, а також має місце однакове матеріально-правове регулювання спірних правовідносин. Зміст правовідносин із метою з'ясування їх подібності в різних судових рішеннях суду (судів) касаційної інстанції визначається обставинами кожної конкретної справи.

Розглянувши заяву, колегія суддів вважає, що зміст позовних вимог та встановлені судом фактичні обставини у судовому рішенні, яке просить переглянути заявник, та в ухвалі колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 11 травня 2012 року, яке він надає на підтвердження своїх доводів, є різними, а тому і немає підстав вважати, що зазначені справи стосуються спорів, які виникли з подібних правовідносин.

Що стосується інших судових рішень суду касаційної інстанції, які надає заявник як приклад неоднакового застосування судами касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, то на зазначені судові рішення не можна здійснювати посилання, оскільки постановлення касаційною інстанцією ухвали про скасування рішення судів нижчих інстанцій із передачею справи на новий розгляд не означає остаточного вирішення спору у справі й застосування норм матеріального права для вирішення спору по суті

Згідно зі ст. 355 ЦПК України заява про перегляд судових рішень у цивільних справах може бути подана виключно з підстав: неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах; встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов'язань при вирішенні справи судом.

За таких обставин у допуску справи до провадження необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 355, 356, 360 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

Поновити ОСОБА_3 строк на подачу заяви про перегляд ухвали колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 04 березня 2013 року.

У допуску справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа - Виконавчий комітет Загальцівської сільської ради Бородянського району Київської області, про усунення перешкод у користуванні жилим будинком та господарськими спорудами, за заявою ОСОБА_3 про перегляд ухвали колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 04 березня 2013 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.