Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ступак О.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 05 вересня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Чернігівської області від 18 жовтня 2013 року у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа - публічне акціонерне товариство "Альфа-Банк", про скасування рішення постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Всеукраїнський фінансовий союз" від 21 травня 2013 року,

У серпні 2013 року ОСОБА_2 звернувся до суду з указаною заявою, у якій просив скасувати рішення постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Всеукраїнський фінансовий союз" від 21 травня 2013 року, ухвалене у справі за позовом ПАТ "Альфа-Банк" до нього про стягнення заборгованості за кредитним договором від 01 вересня 2011 року № 500223883, з тих підстав, що справу розглянуто не уповноваженим судом, оскільки відповідно до п. 4 кредитного договору третейським судом у спорах визначено "Постійнодіючий", а не "Постійно діючий", крім того, цей спір не підвідомчий третейському суду відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 51 Закону України "Про третейські суди".

Ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 05 вересня 2013 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 18 жовтня 2013 року, у задоволенні заяви відмовлено.

У касаційній скарзі заявник просить скасувати ухвали судів першої й апеляційної інстанцій, постановити нову ухвалу, якою заяву задовольнити, обґрунтовуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Статтею 335 ЦПК України встановлено, що під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити, оскільки із матеріалів касаційної скарги, оскаржуваних ухвал вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності цих ухвал.

Відмовляючи у задоволенні заяви ОСОБА_2, суд першої інстанції, з висновками якого погодився й апеляційний суд, дослідивши докази у справі й давши їм належну оцінку в силу вимог ст. ст. 10, 60, 212 ЦПК України, а також, врахувавши обставини справи, обґрунтовано виходив з недоведеності та безпідставності позову, відсутності передбачених Законом України "Про третейські суди" (1701-15) та ст. 389-5 ЦПК України підстав для скасування рішення постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Всеукраїнський фінансовий союз" від 21 травня 2013 року.

Доводи касаційної скарги зводяться до переоцінки доказів та на правильність висновків судів не впливають.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа - публічне акціонерне товариство "Альфа-Банк", про скасування рішення постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Всеукраїнський фінансовий союз" від 21 травня 2013 року, за касаційною скаргою на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 05 вересня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Чернігівської області від 18 жовтня 2013 року.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.