Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Дьоміної О.О., суддів: Дем'яносова М.В., Коротуна В.М., розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом публічного акціонерного товариства "ДТЕК Крименерго" в особі Октябрського району електричних мереж публічного акціонерного товариства "ДТЕК Крименерго" до ОСОБА_4 про стягнення збитків, за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства "ДТЕК Крименерго" в особі Октябрського району електричних мереж публічного акціонерного товариства "ДТЕК Крименерго" на рішення колегії суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 3 жовтня 2013 року,

У травні 2013 року публічне акціонерне товариство "ДТЕК Крименерго" в особі Октябрського району електричних мереж публічного акціонерного товариства "ДТЕК Крименерго" (далі - ПАТ "ДТЕК Крименерго") звернулось до суду із зазначеним позовом до ОСОБА_4, мотивуючи його тим, що 20 грудня 2012 року при проведенні перевірки дотримання споживачем Правил користування електричною енергією представниками позивача у будинку ОСОБА_4 було виявлено порушення вищезазначених правил, яке полягало у впливі на прилад обліку за допомогою зовнішнього електромагнітного поля. Вищезазначений факт порушення Правил було зафіксовано в акті про порушення правил користування електричною енергією побутовим споживачем № 237660.

Відповідно до Методики визначення об'єму і вартості електричної енергії, не врахованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією розмір збитків завданих позивачу становить 63 889 грн 19 коп.

Посилаючись на зазначені обставини, ПАТ "ДТЕК Крименерго" просило суд стягнути з ОСОБА_4 на свою користь 63 889 грн 19 коп. на відшкодування збитків.

Рішенням Красногвардійського районного суду Автономної Республіки Крим від 23 липня 2013 року позов ПАТ "ДТЕК Крименерго" задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь позивача 63 889 грн 19 коп. на відшкодування збитків.

Вирішено питання про стягнення судових витрат.

Рішенням колегії суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 3 жовтня 2013 року рішення Красногвардійського районного суду Автономної Республіки Крим від 23 липня 2013 року змінено.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ПАТ "ДТЕК Крименерго" 11 819 грн 65 коп. на відшкодування збитків.

Вирішено питання про стягнення судових витрат.

У касаційній скарзі ПАТ "ДТЕК Крименерго" просить суд касаційної інстанції скасувати рішення апеляційного суду та залишити в силі рішення суду першої інстанції, мотивуючи свою вимогу порушенням судом норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Апеляційний суд дійшов обґрунтованого висновку, що позовні вимоги ПАТ "ДТЕК Крименерго" підлягають частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Частиною 1 статті 3 ЦПК України встановлено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до частини 1 статті 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Судами встановлено, що 20 грудня 2012 року представниками позивача у будинку ОСОБА_4 було проведено перевірку дотримання споживачем Правил користування електричною енергією для населення (1357-99-п) . Під час проведення перевірки було виявлено порушення вищезазначених правил, допущене відповідачем, яке полягало у впливі на прилад обліку за допомогою зовнішнього електромагнітного поля, про що було складено акт про порушення правил користування електричною енергією побутовим споживачем № 237660 (а.с. 8-9).

Із протоколу засідання комісії з розгляду актів про порушення Правил користування електричною енергією для населення (1357-99-п) № 535/512 вбачається, що розмір збитків завданих відповідачем в наслідок порушення Правил користування електроенергією становить 63 889 грн 19 коп (а.с. 6-7).

При визначені розмір збитків, позивач керувався Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією та дійшов висновку, що перерахунок за спожиту електроенергію має проводитись з грудня 2009 року по грудень 2012 року (а.с. 6-7).

Заперечуючи проти задоволення позовних вимог ОСОБА_4 зазначав, що перерахунок електроенергії здійснено позивачем без врахування акта огляду електроустановки та технічної перевірки приладу обліку від 27 вересня 2012 року із якого вбачається, що представником ПАТ "ДТЕК Крименерго" будь-яких порушень відповідачем Правил користування електричною енергією для населення (1357-99-п) не зафіксовано (а.с. 33).

Відповідно до статті 714 ЦК України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов'язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов'язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.

Згідно із пунктом 48 Правил користування електричною енергією для населення (1357-99-п) споживач несе відповідальність згідно чинного законодавства за порушення правил користування електричною енергією, розкрадання електричної енергії в разі самовільного підключення до електромереж, споживання електричної енергії без приладів обліку, пошкодження приладу обліку, розкомплектування і пошкодження об'єктів електроенергетики, розкрадання майна цих об'єктів.

Статтею 212 ЦПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Задовольняючи частково позовні вимоги ПАТ "ДТЕК Крименерго", апеляційним судом вірно визначено період за який має проводитись розрахунок збитків завданих позивачу, висновок суду, що акт огляду електроустановки та технічної перевірки приладу обліку від 27 вересня 2012 року є належним доказом на підтвердження проведення позивачем останньої перевірки дотримання Правил користування електричною енергією для населення (1357-99-п) в будинку відповідача є правильним.

За таких обставин судова колегія дійшла висновку, що апеляційним судом вірно встановлено та належно перевірено обставини, які мають значення для правильного вирішення справи, судове рішення ухвалено із додержанням норм матеріального та процесуального права, а тому підстав для його зміни чи скасування немає.

Наведені в касаційній скарзі доводи висновків суду не спростовують.

Керуючись ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

Касаційну скаргу публічного акціонерного товариства "ДТЕК Крименерго" в особі Октябрського району електричних мереж публічного акціонерного товариства "ДТЕК Крименерго" відхилити.

Рішення колегії суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 3 жовтня 2013 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.