Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Касьяна О.П., Коротуна В.М., Штелик С.П.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, треті особи: Шевченківська державна нотаріальна контора, приватний нотаріус Шевченківського районного нотаріального округу Харківської області ОСОБА_6, про продовження строку для прийняття спадщини, внесення змін до свідоцтва про право на спадщину та видачу свідоцтва про право на спадщину за законом, за касаційною скаргою представника ОСОБА_4 - ОСОБА_7 на рішення колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області від 31 липня 2013 року,

У липні 2012 року ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_5, треті особи: Шевченківська державна нотаріальна контора, приватний нотаріус Шевченківського районного нотаріального округу Харківської області ОСОБА_6 про продовження строку для прийняття спадщини, внесення змін до свідоцтва про право на спадщину та видачу свідоцтва про право на спадщину за законом.

15 квітня 2013 року рішенням Шевченківського районного суду Харківської області позов задоволено частково.

Надано ОСОБА_4 додатковий строк у два місяці для прийняття спадщини за законом після смерті батька ОСОБА_8, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року в селищі Шевченкове, початком перебігу строку вирішено вважати день вступу рішення суду в законну силу.

Визнано в порядку спадкування за законом за позивачем право власності на ј частину квартири АДРЕСА_1, після смерті батька ОСОБА_8

Визнано частково недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом від 1 червня 2011 року видане ОСОБА_5 в частині прийняття нею ј частини цієї квартири.

У задоволенні решти позову відмовлено.

31 липня 2013 року рішенням колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове, яким у задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі представник позивача просить скасувати рішення апеляційного суду та залишити в силі рішення суду першої інстанції, ухвалене згідно з законом, мотивуючи свої вимоги тим, що судом порушено норми процесуального права та неправильно застосовані норми матеріального права.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Колегією суддів встановлено та вбачається з матеріалів справи, що рішення суду апеляційної інстанції ухвалено з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

Доводи касаційної скарги не спростовують висновків апеляційного суду, обґрунтовано викладених в мотивувальній частині оскаржуваного судового рішення.

За таких обставин, касаційну скаргу потрібно відхилити, а рішення колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області від 31 липня 2013 року залишити без змін.

Керуючись ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,

Касаційну скаргу представника ОСОБА_4 - ОСОБА_7 відхилити, рішення колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області від 31 липня 2013 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.