Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Касьяна О.П., Коротуна В.М., Штелик С.П.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_5, третя особа - ОСОБА_6, про визнання незаконною відмови у вчиненні нотаріальної дії, внесення змін до свідоцтв про право на спадщину, зобов'язання вчинити певні дії, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на заочне рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 14 травня 2013 року та ухвалу колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області від 29 липня 2013 року,

У грудні 2012 року ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_5, третя особа - ОСОБА_6, про визнання незаконною відмови у вчиненні нотаріальної дії, внесення змін до свідоцтв про право на спадщину, зобов'язання вчинити певні дії.

Заочним рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 14 травня 2013 року, залишеним без змін ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області від 29 липня 2013 року, у задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі позивач просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалу апеляційного суду і ухвалити нове рішення, яким задовольнити позов, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Колегією суддів встановлено та вбачається з матеріалів справи, що рішення суду першої інстанції та ухвала апеляційного суду ухвалені з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

Доводи касаційної скарги не спростовують висновків місцевого та апеляційного судів, обґрунтовано викладених в мотивувальних частинах оскаржуваних судових рішень.

За таких обставин касаційну скаргу потрібно відхилити, а заочне рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 14 травня 2013 року та ухвалу колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області від 29 липня 2013 року залишити без змін.

Керуючись ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,

Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити, заочне рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 14 травня 2013 року та ухвалу колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області від 29 липня 2013 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.