Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Головуючого Гвоздика П.О.,

Суддів: Гончара В.П., Іваненко Ю.Г.,

Сімоненко В.М., Ситнік О.М.,

розглянувши заяву ОСОБА_3 про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 05 липня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: Головне управління державної міграційної служби України в Харківській області, про поновлення порушеного права власності, витребування майна з чужого незаконного володіння,

У березні 2011 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4, третя особа: Головне управління державної міграційної служби України в Харківській області, про поновлення порушеного права власності, витребування майна з чужого незаконного володіння.

Рішенням Дергачівського районного суду Харківської області від 13 березня 2013 року позов задоволено частково. Виселено ОСОБА_4 кімнати АДРЕСА_1. В задоволенні решти вимог відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Харківської області від 05 червня 2013 року рішення суду першої інстанції в частині задоволення позову скасовано та ухвалено в цій частині нове рішення про відмову в задоволенні позову. В решті рішення суду залишено без змін.

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 05 липня 2013 року ОСОБА_3 відмовлено у відкритті касаційного провадження.

19 серпня 2013 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла заява ОСОБА_3 про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 05 липня 2013 року з підстав неоднакового застосування судом касаційної інстанції ч. 1 ст. 33 Конституції України, ч. 2 ст. 3 ЗУ "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в України", ч. 1,2 ст. 319 ЦК України, ст. 391 ЦК України.

Як на неоднакове застосування судами касаційної інстанції норм матеріального права заявник посилається на ухвалу колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних від 26 вересня 2012 року про скасування реєстрації та виселення особи із займаного приміщення, ухвалу колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних від 31 серпня 2011 року про усунення перешкод у користуванні частиною житлового будинку та виселення, ухвалу колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних від 06 червня 2012 року про усунення порушених прав власника шляхом зняття з реєстрації, ухвалу Вищого адміністративного суду України від 04 липня 2013 року про зобов'язання вчинити певні дії, постанову Харківського окружного адміністративного суду від 13 листопада 2012 року про зобов'язання вчинити певні дії, ухвалу Вищого адміністративного суду України від 12 лютого 2013 року про зобов'язання вчинити певні дії.

Відповідно до ст. 355 ЦПК України заява про перегляд судових рішень у цивільних справах може бути подана виключно з підстав неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.

Крім того, відповідно до п. 6 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 вересня 2011 року № 11 (v0011740-11) "Про судову практику застосування статей 353- 360 Цивільного процесуального кодексу України" під судовими рішеннями у подібних правовідносинах слід розуміти такі, де тотожними є предмет спору, підстави позову, зміст позовних вимог та встановлені судом фактичні обставини, а також має місце однакове матеріально-правове регулювання спірних правовідносин.

Оскільки, з наведених прикладів не вбачається тотожності фактичних обставин з обставинами встановленими судами, у допуску справи до провадження Верховного Суду України необхідно відмовити.

Керуючись ст. 353, 355, 360 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

Відмовити ОСОБА_3 у допуску до провадження Верховного Суду України у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: Головне управління державної міграційної служби України в Харківській області, про поновлення порушеного права власності, витребування майна з чужого незаконного володіння.

Ухвала оскарженню не підлягає.