6-11076св13 Про захист прав споживача, розірвання договору та відшкодування матеріальної та моральної шкоди - 31.07.2013 Прийняття

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до приватного підприємства "СВ-Буд", директора приватного підприємства "СВ-Буд" ОСОБА_5, третя особа - Головне Київське міське управління у справах захисту прав споживачів, про захист прав споживача, розірвання договору та відшкодування матеріальної та моральної шкоди, за касаційною скаргою приватного підприємства "СВ-Буд" в особі директора ОСОБА_6 на ухвалу апеляційного суду м. Києва від 14 лютого 2013 року,

У листопаді 2005 року ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до приватного підприємства "СВ-Буд", директора приватного підприємства "СВ-Буд" ОСОБА_5, про захист прав споживача, розірвання договору та відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Уточнивши позовні вимоги під час розгляду справи, ОСОБА_4 просив розірвати договір підряду з виготовлення дверей, стягнути на свою користь збитки у вигляді здійсненої передоплати за вказаним договором у сумі 3 300 грн. та у вигляді переданої відповідачу фурнітури на суму 1 367 грн., пеню в розмірі 88 867 грн., 3% річних від вартості невиконаних робіт в сумі 396 грн., 2 274 грн. інфляційних витрат та 5 тис. грн.. на відшкодування моральної шкоди.

Рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 14 грудня 2006 року позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_5 на користь позивача сплачену передоплату в розмірі 3 300 грн.; у задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Рішенням апеляційного суду м. Києва від 1 червня 2007 року зазначене рішення районного суду скасовано й ухвалено нове рішення про часткове задоволення позовних вимог, яким розірвано договір підряду, укладений 9 жовтня 2002 року між ОСОБА_4 та приватним підприємством приватного підприємства "СВ-Буд" на користь позивача "СВ-Буд" на виготовлення та встановлення п'яти дверей; стягнути з приватного підприємства "СВ-Буд" на користь ОСОБА_4 3 300 грн. на відшкодування збитків у зв'язку з невиконанням договору підряду, 10 тис. грн. пені за невиконання умов договору підряду та 2 тис. грн. на відшкодування моральної шкоди; вирішено питання про судові витрати, у задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду м. Києва від 14 лютого 2013 року роз'яснено ОСОБА_4 та відділу державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві, що виконання рішення суду про стягнення на користь позивачу коштів належить здійснити з рахунку приватного підприємства "СВ-Буд" під ідентифікаційним кодом № 30154900.

У касаційній скарзі приватне підприємство "СВ-Буд" в особі директора ОСОБА_6 просить вказану ухвалу апеляційного суду про роз'яснення рішення суду змінити в частині здійснення виконання рішення та зазначити, що виконання рішення слід здійснити з рахунку СВ-Буд" під ідентифікаційним кодом № 30784590, мотивуючи свої вимоги неправильним застосуванням судом норм матеріального права та порушенням норм процесуального права.

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 15 квітня 2013 року відкрито касаційне провадження у вищезазначеній справі.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 324 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи чи обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку та рішення й ухвали апеляційного суду, ухвалені за результатами апеляційного розгляду.

Згідно вимог п. 2 ч. 1 ст. 324 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи чи обов'язки, мають право оскаржити у касаційному порядку ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 1, 3, 4, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 20, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 31-33 частини першої ст. 293 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку і ухвали апеляційного суду, якщо вони перешкоджають подальшому провадженню у справі.

Ураховуючи наведене, касаційна скарга на вищезазначену ухвалу апеляційного суду помилково прийнята до провадження, оскільки зазначена ухвала не підлягає касаційному оскарженню відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 324 ЦПК України.

За таких обставин, касаційне провадження підлягає закриттю як помилково відкрите.

Керуючись ст. 205, п. 4 ч. 4 ст. 328, ст. 340 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

Касаційне провадження за касаційною скаргою приватного підприємства "СВ-Буд" в особі директора ОСОБА_6 на ухвалу апеляційного суду м. Києва від 14 лютого 2013 року в справі за позовом ОСОБА_4 до приватного підприємства "СВ-Буд", директора приватного підприємства "СВ-Буд" ОСОБА_5, третя особа - Головне Київське міське управління у справах захисту прав споживачів, про захист прав споживача, розірвання договору та відшкодування матеріальної та моральної шкоди - закрити.