Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Нагорняка В.А.,

суддів: Амеліна В.І.,

Ступак О.В.,-

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім’єю без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною власністю, набутою під час проживання однією сім’єю без реєстрації шлюбу та його поділ за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 1 серпня 2011 року та ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 15 вересня 2011 року,

У листопаді 2010 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною власністю, набутою під час проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу і його поділ, посилаючись на те, що з жовтня 1992 року до серпня 2010 року вони спільно проживали з відповідачем без реєстрації шлюбу, вели спільне господарство. Під час спільного проживання за спільні кошти вони придбали автомобіль марки "ВАЗ 2102", 1985 року випуску, номерний знак НОМЕР_1, ринковою вартістю 6 400 грн., причіп ММЗ 81024, 1995 року випуску, номерний знак НОМЕР_2, ринковою вартістю 3 700 грн., а також 1/2 частину житлового будинку з надвірними спорудами на АДРЕСА_1 який потребував ремонту за суму еквівалентну 13 700 доларам США. У серпні 2004 року вони вселилися в придбану частину будинку і, оскільки житлове приміщення було в занедбаному стані, сторони разом протягом 2006-2007 років проводили в ньому ремонтні роботи. Оскільки відповідач заперечує ту обставину, що вони проживали однією сім'єю без реєстрації шлюбу і добровільно провести поділ спільно нажитого майна сторони не можуть, ОСОБА_4 просила шляхом ухвалення судового рішення встановити факт, що сторони проживали однією сім'єю без реєстрації шлюбу з жовтня 1992 року до серпня 2010 року; визнати 1/2 частину житлового будинку з відповідною частиною надвірних споруд на АДРЕСА_1, автомобіль марки "ВАЗ 2102", 1985 року випуску, номерний знак НОМЕР_1, причіп ММЗ 81024, 1995 року випуску, номерний знак НОМЕР_2 спільною сумісною власністю її та ОСОБА_3, набутою під час проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу; визнати за нею право власності на 1/4 частину житлового будинку з відповідною частиною надвірних споруд на АДРЕСА_1; стягнути з відповідача на її користь грошову компенсацію за 1/2 частину автомобіля марки "ВАЗ 2102", 1985 року випуску, номерний знак НОМЕР_1 і частину причепа ММЗ 81024, 1995 року випуску, номерний знак НОМЕР_2.

Рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 1 серпня 2011 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 15 вересня 2011 року, позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено частково. Встановлено факт проживання ОСОБА_2 та ОСОБА_3 однією сім'єю без реєстрації шлюбу з 5 січня 1999 року до 13 серпня 2010 року. Визнано частково житловий будинок з відповідною частиною надвірних споруд: житловий будинок літ. "А-1" з прибудовою літ. "а", погріб літ "Г", вбиральню літ. "В", теплицю літ. "Д", огорожу 1-3, вимощення "1", гараж літ. "З", сарай-літня кухня літ. "К", тамбур літ. "а1", які розташовані на АДРЕСА_1 спільною сумісною власністю ОСОБА_2 та ОСОБА_3, набутою за час спільного проживання однією сім'єю. Визнано за ОСОБА_2 право власності на 8/70 частини житлового будинку з відповідною частиною надвірних споруд: "А-1" з прибудовою літ. "а", погріб літ "Г", вбиральню літ "В", теплицю літ. "Д", огорожу 1-3, вимощення "1", гараж літ. "З", сарай-літня кухня літ. "К", тамбур літ. "а1", які розташовані на АДРЕСА_1

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати ухвалені у справі судові рішення з підстав неправильного застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Ухвалюючи оскаржувані у справі судові рішення, суди першої та апеляційної інстанцій з дотриманням вимог ст. ст. 213, 214, 303, 315 ЦПК України, вірно визначилися з характером спірних правовідносин і дійшли обґрунтованого висновку про часткове задоволення позову ОСОБА_2

Оскільки з матеріалів справи та змісту касаційної скарги не вбачається порушення судами норм матеріального та процесуального права колегія суддів вважає за необхідне відхилити касаційну скаргу.

Керуючись ст. ст. 332, 337 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

Касаційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 1 серпня 2011 року та ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 15 вересня 2011 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.