Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ у складі:

Леванчука А.О., Макарчука М.А., Матвєєвої О.А.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання недійсним договору дарування, за касаційною скаргою ОСОБА_5, поданою через представника ОСОБА_6, на рішення Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 06 лютого 2013 року,

У листопаді 2012 року ОСОБА_4 звернулася до суду з указаним позовом та просила на підставі вимог ст. 229 ЦК України визнати недійсним договір дарування квартири АДРЕСА_1 укладений 12 серпня 2008 року між нею та ОСОБА_5

В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_4 зазначала, що договір дарування було укладено під впливом помилки, оскільки при цьому вважала, що підписує договір довічного утримання та відповідач буде доглядати за нею, забезпечувати продуктами харчування, утримувати квартиру в належному стані. Разом з тим, відповідач припинила виконувати свої зобов'язання, морально ображає позивачку, погрожує виселенням, а тому ОСОБА_4 просила суд позов задовольнити.

Рішенням Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим від 18 грудня 2012 року у задоволенні позову ОСОБА_4 відмовлено.

Рішенням Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 06 лютого 2013 року рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове рішення про задоволення позовних вимог ОСОБА_4

Визнано недійсним договір дарування квартири АДРЕСА_1 Крим, укладений 12 серпня 2008 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_5, посвідчений державним нотаріусом Першої Ялтинської державної нотаріальної контори ОСОБА_7, реєстровий номер № 3-5161.

Застосовано правові наслідки недійсності правочину: повернуто у власність ОСОБА_4 спірну квартиру, скасовано реєстрацію права власності ОСОБА_5 на вищезазначену квартиру в електронному Реєстрі прав власності на нерухоме майно, реєстраційний номер 24075000, дата прийняття рішення про реєстрацію права власності комунальним підприємством "Ялтинське бюро технічної інвентаризації" - 15 серпня 2008 року.

Вирішено питання розподілу судових витрат.

У касаційній скарзі ОСОБА_5, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права, порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення апеляційного суду та залишити в силі рішення Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим від 18 грудня 2012 року.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи касаційної скарги, заперечень на касаційну скаргу ОСОБА_4, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що скарга не підлягає задоволенню на таких підставах.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Із матеріалів справи та змісту ухвалених судами рішень не вбачається, що апеляційним судом при вирішенні спору допущено порушення норм матеріального чи процесуального права, які передбачені ст. ст. 338- 341 ЦПК України як підстави для скасування рішення.

Доводи касаційної скарги висновків апеляційного суду не спростовують.

Частиною 3 статті 332 ЦПК України визначено, що суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Оскільки судом повно та всебічно з'ясовано дійсні обставини справи, надано належну оцінку зібраним у ній доказам, ухвалено законне і обґрунтоване рішення, подану касаційну скаргу слід відхилити, а оскаржуване рішення апеляційного суду у справі - залишити без змін.

Керуючись ст. ст. 332, 337 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

Касаційну скаргу ОСОБА_5, подану через представника ОСОБА_6, відхилити.

Рішення Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 06 лютого 2013 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.