Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Висоцької В.С., Савченко В.О., Фаловської І.М.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом публічного акціонерного товариства "Ерсте Банк" до ОСОБА_4, третя особа - орган опіки та піклування виконавчого комітету Калінінської районної у м. Донецьку ради, про звернення стягнення на предмет іпотеки, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Калінінського районного суду м. Донецька від 18 жовтня 2012 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 21 січня 2013 року,

У березні 2011 року позивач звернувся до суду з позовом, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 4 червня 2008 року між відкритим акціонерним товариством "Ерсте Банк", правонаступником якого є публічне акціонерне товариство "Ерсте Банк" та ОСОБА_4 був укладений кредитний договір (іпотечний) згідно якого банк надав відповідачу кредит у сумі 80 000 доларів США, строком користування до 23 червня 2028 року зі сплатою 12,5 % річних. В якості забезпечення зобов'язання за вказаним договором відповідачем в іпотеку банку передано житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1. Рішенням Калінінського районного суду м. Донецька від 30 червня 2010 року з відповідача було стягнуто достроково заборгованість за кредитним договором. Рішення набрало законної сили 12 липня 2010 року та видано виконавчі документи. 14 жовтня 2010 року відділом державної виконавчої служби Калінінського районного управління юстиції у м. Донецьку було відкрито виконавче провадження, однак рішення суду не виконано. Враховуючи наведене, позивач просить звернути стягнення на вищевказане іпотечне майно в загальній сумі 90062,88 доларів США шляхом проведення публічних торгів за початковою ціною, встановленою суб'єктом оціночної діяльності в рамках виконавчого провадження.

Рішенням Калінінського районного суду м. Донецька від 18 жовтня 2012 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Донецької області від 21 січня 2013 року, позовні вимоги задоволено.

У касаційній скарзі, заявник просить скасувати рішення та ухвалу судів першої та апеляційної інстанцій, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права та просить передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Місцевий та апеляційний суди під час розгляду справи, дослідивши докази у справі й давши їм належну оцінку, а також врахувавши обставини справи, дійшли правильного висновку та обґрунтовано виходили з доведеності позовних вимог відповідно до вимог статей 10, 60 ЦПК України та наявності правових підстав для задоволення позовних вимог.

Доводи касаційної скарги на правильність висновків судів не впливають та їх не спростовують.

За таких обставин колегія суддів дійшла висновку, що відсутні підстави для скасування судових рішень, а тому відповідно до ч. 3 ст. 332 ЦПК України залишає рішення без змін.

Керуючись ст.ст. 332, 337 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,

Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Рішення Калінінського районного суду м. Донецька від 18 жовтня 2012 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 21 січня 2013 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.