Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Савченко В.О., Колодійчука В.М., Фаловської І.М.,-

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом публічного акціонерного товариства "Банк Кіпру" до ОСОБА_4 про розірвання кредитного договору, стягнення грошових коштів та звернення стягнення на предмет іпотеки за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства "Банк Кіпру" на ухвалу апеляційного суду Харківської області від 27 грудня 2012 року,

У липні 2010 року публічне акціонерне товариство "Банк Кіпру" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_4 про розірвання кредитного договору, стягнення грошових коштів та звернення стягнення на предмет іпотеки.

Рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 10 вересня 2010 року позов задоволено, розірвано кредитний договір № 34/2008, укладений 9 вересня 2008 року між банком та ОСОБА_4; стягнуто з ОСОБА_4 на користь позивача кредитна заборгованість в розмірі 448 976 грн. 70 коп.; в рахунок погашення такої заборгованості звернуто стягнення на квартиру АДРЕСА_1, що належить відповідачу на праві власності.

У вересні 2011 року представник ОСОБА_4 звернувся до суду з заявою про визнання виконавчих листів, такими, що не підлягають виконанню.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 26 січня 2012 року у задоволенні вказаної заяви представника ОСОБА_4 відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 27 грудня 2012 року зазначену ухвалу суду першої інстанції скасовано, заяву задоволено. Визнано три виконавчі листи № 2-4817/10, видані 28 вересня 2010 року та 8 липня 2011 року на підставі рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 10 вересня 2010 року, такими, що не підлягають виконанню.

У касаційній скарзі публічне акціонерне товариство "Банк Кіпру" просить ухвалу апеляційного суду скасувати, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, і залишити в силі ухвалу суду першої інстанції.

Касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно вимог ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Установлено й це вбачається з матеріалів справи, що ухвала апеляційного суду постановлена з додержанням норм матеріального та процесуального права, підстав для її зміни чи скасування не встановлено.

Суд апеляційної інстанції правильно визначився з характером спірних правовідносин й вірно застосував положення норм матеріального права й дійшов обґрунтованого висновку щодо наявності підстав для задоволення заяви про визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню.

Доводи касаційної скарги висновків суду не спростовують.

Відповідно до ч. 3 ст. 332 ЦПК України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Ураховуючи вищенаведене та керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

Касаційну скаргу публічного акціонерного товариства "Банк Кіпру" відхилити.

Ухвалу апеляційного суду Харківської області від 27 грудня 2012 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.