Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Макарчука М.А.,

суддів: Дем'яносова М.В., Леванчука А.О.,

Кузнєцова В.О., Мартинюка В.І.,-

розглянувши заяву ОСОБА_3 про перегляд ухвали колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 12 лютого

2013 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, сектору громадянства і реєстрації фізичних осіб Ужгородського районного відділу Управління Міністерства внутрішніх справ України в Закарпатській області про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом зняття з реєстраційного обліку,

У серпні 2012 року ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, сектору громадянства і реєстрації фізичних осіб Ужгородського районного відділу Управління Міністерства внутрішніх справ України в Закарпатській області (далі - СГІРФО Ужгородського РВ УМВС України в Закарпатській області) про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом зняття з реєстраційного обліку, посилаючись на те, що відповідно до рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 26 березня 2012 року він набув права власності на будинок з надвірними спорудами АДРЕСА_1, в якому була зареєстрована ОСОБА_3

Рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 20 вересня 2012 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду

Закарпатської області від 23 листопада 2012 року, позов ОСОБА_4 задоволено. Усунено перешкоди у здійсненні ОСОБА_4 права власності шляхом зняття з реєстраційного обліку ОСОБА_3, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1. Зобов'язано СГІРФО Ужгородського РВ УМВС України в Закарпатській області зняти з реєстраційного обліку

ОСОБА_3, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1.

Ухвалою ухвали колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 12 лютого 2013 року відхилено касаційну скаргу ОСОБА_3, рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від

20 вересня 2012 року та ухвалу апеляційного суду Закарпатської області від 23 листопада 2012 року залишено без змін.

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла заява ОСОБА_3 про перегляд ухвали колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 12 лютого

2013 року з підстав неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм закону, зокрема, ст. 391 ЦК України та ст. 7 Закону України "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні", що потягло ухвалення різних за змістом рішень у подібних правовідносинах.

На підтвердження своїх доводів ОСОБА_3 долучила до заяви витяги з Єдиного державного реєстру судових рішень рішення колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 31 січня 2011 року, рішення колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 6 червня

2012 року та ухвали колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 6 лютого 2013 року.

Рішення колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 31 січня 2011 року скасовано рішення апеляційного суду, яким відмовлено в задоволенні позову про визнання права власності та задоволено зустрічний позов про усунення перешкод у користуванні майном шляхом зняття з реєстрації, виходячи з того, що сторони у справі з 1999 року до 2006 року перебували у фактичних шлюбних відносинах, на підставі договору купівлі-продажу від 16 жовтня 2001 року відповідач за первісним позовом та позивач за зустрічним позовом набув права власності на квартиру, яка є його особистою приватною власністю, а відтак - останній правомірно ставить питання про усунення перешкод у користуванні квартирою, в частині зустрічного позову та в цій частині ухвалено нове рішення про відмову в задоволенні позову.

Рішенням колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 6 червня 2012 року скасовано рішення суду першої інстанції та ухвалу апеляційного суду, якими задоволено позов про зняття з реєстрації з тих підстав, що відповідач для позивачів стала сторонньою особою (колишня дружина сина) та перешкоджає їм, як власникам нерухомого майна, вільно володіти, користуватися і розпоряджатися власністю, та ухвалено нове рішення про відмову в задоволенні позову, мотивоване тим, що вирішення питання про зняття особи з реєстраційного обліку залежить, зокрема, від вирішення питання про право користування такої особи жилим приміщенням відповідно до норм житлового та цивільного законодавства, а позивачами вимоги щодо права користування відповідача жилим приміщенням не заявлялися.

Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 6 лютого 2013 року скасовано рішення судів першої й апеляційної інстанцій, справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 6 лютого 2013 року не може бути підставою перегляду в порядку, передбаченому главою 3 розділу V ЦПК України (1618-15) , на неї не може здійснюватися посилання відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 355 ЦПК України, так як постановлення касаційною інстанцією ухвали про скасування рішення судів нижчих інстанцій із передачею справи на новий розгляд не означає остаточного вирішення спору у справі та не може вважатися застосуванням норм матеріального права при вирішенні спору по суті.

Згідно зі ст. 355 ЦПК України заява про перегляд судових рішень у цивільних справах може бути подана виключно з підстав: неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах; встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов'язань при вирішенні справи судом.

Оскільки зі змісту заяви, рішень, ухвалених у справі, що розглядається, ухвали, про перегляд якої подано заяву та з долучених до заяви витягів з Єдиного державного реєстру судових рішень рішення колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 31 січня 2011 року та рішення колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 6 червня

2012 року не вбачається неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, а саме: підстави позову, зміст позовних вимог не є тотожними, у допуску справи до провадження Верховного Суду України слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 355, 356, 360 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

У допуску до провадження Верховного Суду України справи за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, сектору громадянства і реєстрації фізичних осіб Ужгородського районного відділу Управління Міністерства внутрішніх справ України в Закарпатській області про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом зняття з реєстраційного обліку за заявою ОСОБА_3 про перегляд ухвали колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 12 лютого 2013 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.