Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Макарчука М.А.,

суддів: Дем'яносова М.В., Леванчука А.О.,

Мартинюка В.І., Матвєєвої О.А.,

розглянувши заяву публічного акціонерного товариства "Агрофірма "Авіс" про перегляд Верховним Судом України ухвали судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 13 грудня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до публічного акціонерного товариства "Агрофірма "Авіс", третя особа - Моторне (транспортне) страхове бюро України, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

ОСОБА_4" ОСОБА_5, ОСОБА_6 звернулися до суду із позовом, в якому просили стягнути з ПАТ "Агрофірма Авіс" на користь ОСОБА_6 матеріальну шкоду в сумі 51 564 грн 02 коп. та моральну шкоду в сумі 400 тис. грн, на користь ОСОБА_4 - матеріальну шкоду в сумі 39 195 грн, моральну шкоду в сумі 200 тис грн., на користь ОСОБА_5 - моральну шкоду в сумі 200 тис. грн.

В обґрунтування цих вимог зазначили, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року біля 10 год. 30 хв. на 276 кілометрі 300 метрів автодороги "Житомир - Чернівці" поблизу с. Гуменці Кам'янець-Подільського району Хмельницької області водій вантажного автомобіля ГАЗ-САЗ 3507, реєстраційний номер НОМЕР_1, який належить ЗАТ Агрофірма "Авіс", ОСОБА_7, рухаючись в напрямку м. Кам'янець-Подільського, уникаючи зіткнення з автомобілем КАМАЗ-353212, реєстраційний номер НОМЕР_2 з причепом, виїхав на смугу зустрічного руху, де допустив зіткнення з автомобілем "Фольксваген-Транспортер", реєстраційний номер НОМЕР_3, який належить ОСОБА_6 Внаслідок ДТП пасажир автомобіля "Фольксваген-Транспортер" ОСОБА_4 від отриманих травм помер на місці пригоди, а водій ОСОБА_6 отримав тяжкі тілесні ушкодження. Постановою старшого слідчого відділу розслідування ДТП СУ УМВС України в Хмельницькій області майора міліції Шклярука Р.В. від 06 квітня 2010 року кримінальну справу №8/0453 по обвинуваченню ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 286 КК України провадженням закрито на підставі ст. 6 п. 8 КПК України у зв'язку з його смертю. Внаслідок отриманих травм ОСОБА_6 став інвалідом першої групи та потребує стороннього догляду, також під час ДТП був пошкоджений його автомобіль "Фольксваген-Транспортер" і музична апаратура, яка знаходилась в автомобілі. Внаслідок вказаного ДТП загинув син позивачів ОСОБА_4 на його поховання витратили 38 895 грн.

Рішенням Кам'янець-Подільського міськрайонного суду від 27 вересня 2012 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Хмельницької області від 13 листопада 2012 року, позов задоволено частково.

Стягнуто з відповідача на користь ОСОБА_6 51 564 грн 02 коп. на відшкодування матеріальної шкоди, 30 тис. грн на відшкодування заподіяної моральної шкоди, на користь ОСОБА_4 11 311 грн на відшкодування заподіяної матеріальної шкоди, 50 тис. грн на відшкодування заподіяної моральної шкоди, на користь ОСОБА_5 50 тис. грн на відшкодування заподіяної моральної шкоди. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Вирішено питання розподілу судових витрат.

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 13 грудня 2012 року ПАТ "Агрофірма "Авіс" у відкритті касаційного провадження у вказаній справі відмовлено.

У березні 2013 року до суду надійшла заява ПАТ "Агрофірма "Авіс" про перегляд цієї ухвали з підстав неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах, зокрема ст. 1201 ЦК України, ст. 2 Закону України "Про поховання та похоронну справу".

На підтвердження своїх доводів заявник долучив до заяви копії ухвал колегії суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 08 лютого 2012 року, 23 травня 2012 року, 04 липня 2012 року та ухвали колегії суддів Верховного суду України від 29 вересня 2010 року.

У пункті 7 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 вересня 2011 року № 11 (v0011740-11) "Про судову практику застосування статей 353- 360 Цивільного процесуального кодексу України" зі змінами роз'яснено, що постановлення касаційною інстанцією ухвали про скасування рішення судів нижчих інстанцій із передачею справи на новий розгляд не означає остаточного вирішення спору у справі й застосування норм матеріального права для вирішення спору по суті, тому відповідні ухвали не можуть бути предметом перегляду в порядку, передбаченому главою 3 розділу V ЦПК (1618-15) , і на них не може здійснюватися посилання на підтвердження підстави, встановленої пунктом 1частини першої статті 355 ЦПК.

Зі змісту доданих ухвал Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 08 лютого 2012 року, 23 травня 2012 року, 04 липня 2012 року та ухвали колегії суддів Верховного суду України від 29 вересня 2010 року вбачається, що рішення судів попередніх інстанцій скасовано, справи передано на новий розгляд.

Оскільки остаточного вирішення судом касаційної інстанції спору й застосування норм матеріального права для вирішення спору по суті не відбулося, на вказані ухвали не може здійснюватися посилання на підтвердження підстави, встановленої п. 1 ч. 1 ст. 355 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 355, 360 ЦПК України, колегія суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

У допуску справи за позовом ОСОБА_4 ОСОБА_5, ОСОБА_6 до публічного акціонерного товариства "Агрофірма "Авіс", третя особа - Моторне (транспортне) страхове бюро України, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, за заявою публічного акціонерного товариства "Агрофірма "Авіс" про перегляд ухвали судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 13 грудня 2012 року до провадження Верховного Суду України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.