Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Кафідової О.В., Коротуна В. М., Попович О.В. розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Комунального закладу "Стоматологічна поліклініка № 3" про визнання незаконним та скасування наказу № 54-к від 01 липня 2010 року про звільнення з роботи, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за період вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Жовтневого суду м. Кривого Рогу від 27 грудня 2011 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 16 травня 2012 року,

У липні 2010 року ОСОБА_4 звернулась до суду з позовом до КЗ "Стоматологічна поліклініка № 3", про визнання незаконним та скасування наказу № 54-к від 01 липня 2010 року про звільнення з роботи, поновлення на роботі стягнення середнього заробітку за період вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди.

Рішенням Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 27 грудня 2011 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 16 травня 2012 року, в задоволенні позовних вимог ОСОБА_4 відмовлено.

У касаційній скарзі заявник просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалу апеляційного суду, посилаючись на порушення норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити.

Заслухавши суддю-доповідача у справі, перевіривши доводи касаційної скарги та заперечень на неї, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.

Згідно ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Перевіривши доводи касаційної скарги, дослідивши матеріали справи, суд касаційної інстанції дійшов до висновку про відхилення касаційної скарги та залишення без змін рішення Жовтневого суду м. Кривого Рогу від 27 грудня 2011 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 16 травня 2012 року, оскільки судові рішення законні та обґрунтовані.

Доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку про порушення норм процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 332 ЦПК України суд касаційної інстанції при попередньому розгляді справи відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,

Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Рішення Жовтневого суду м. Кривого Рогу від 27 грудня 2011 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 16 травня 2012 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.