Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Ткачука О.С.

суддів: Висоцької В.С., Савченко В.О.,

Умнової О.В., Фаловської І.М.

розглянувши у судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_3 до Урожайнівської сільської ради Сімферопольського району Автономної Республіки Крим, ОСОБА_4 про визнання шлюбу неукладеним, за касаційною скаргою ОСОБА_3 на рішення апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 31 травня 2011 року,

У квітні 2009 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовною заявою про визнання шлюбу неукладеним, в якій просив анулювати актовий запис №12 Урожайнівської сільської ради Сімферопольського району Автономної Республіки Крим від 10 листопада 2001 року про реєстрацію шлюбу між ним та ОСОБА_4

Свої вимоги мотивував тим, що реєстрація шлюбу здійснена у його відсутності, підпис від його імені в актовому запису про одруження виконана не ним, а іншою особою.

Справа розглядалася судами неодноразово.

Рішенням Сімферопольського районного суду Автономної Республіки Крим від 09 квітня 2010 року позов ОСОБА_3 залишено без задоволення.

Рішенням апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 31 травня 2011 року скасовано рішення суду першої інстанції та ухвалено нове рішення про відмову в задоволенні позову з інших підстав.

У касаційній скарзі ОСОБА_3, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права, порушення норм процесуального права, ставить питання про скасування судових рішень та направлення справи на новий судовий розгляд.

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, заслухавши суддю – доповідача, обговоривши доводи скарги та перевіривши матеріали справи, дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що згідно до актового запису про одруження №12 від 10 листопада 2001 року Урожайнівської сільської ради Сімферопольського району Автономної Республіки Крим та витягу з Державного реєстру актів цивільного громадян щодо актового запису про шлюб ОСОБА_3 уклав шлюб з ОСОБА_4

Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що позивач пропустив строк, встановлений ст. 257 Цивільного кодексу України для звернення до суду.

Скасовуючи рішення суду першої інстанції та ухвалюючи нове рішення, апеляційний суд прийшов до правильного правового висновку про те, що до виниклих правовідносин позовна давність не застосовується, та до спірних правовідносин слід застосовувати відповідні положення чинного на момент виникнення правовідносин Кодексу про шлюб та сім’ю України (2006-07) 1969 року (далі – КпШС України (2006-07) ).

Рішення апеляційного суду ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Відповідно до ч.1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненнями фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу (1618-15) , в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Зі змісту позовних вимог вбачається, що ОСОБА_3 просив анулювати актовий запис про реєстрацію шлюбу, оскільки шлюб укладено у його відсутність, а підпис в актовому запису про одруження від його імені зроблено іншою особою (а.с.3-4).

Відповідно до вимог ст. 15 КпШС України, який діяв на момент виниклих правовідносин, для укладення шлюбу необхідна взаємна згода осіб, які одружуються.

Актові записи, вчинені в органах реєстрації актів громадянського стану, до спростування їх по суду є безспірними доказами посвідчуваних ними актів (ст.158 КпШС).

Відповідно до вимог ст. 45 КпШС України шлюб може бути визнаний недійсним в разі порушення умов, встановлених статтями 15-17 цього Кодексу, а також в разі реєстрації шлюбу без наміру створити сім’ю (фіктивний шлюб). Визнання шлюбу недійсним провадиться в судовому порядку.

З обставин справи вбачається, що з позовом про визнання шлюбу недійсним позивач не звертався.

Відповідно до ч.1 ст. 337 ЦПК України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу, якщо визнає, що рішення ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 336, 337 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

Касаційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 31 травня 2011 року залишити без змін.

Ухала оскарженню не підлягає.