Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого: Мартинюка В.І.,

суддів: Ізмайлової Т.Л., Остапчука Д.О.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Красилівського районного суду Хмельницької області від 19 листопада 2012 року та ухвалу апеляційного суду Хмельницької області від 09 січня 2013 року,

У лютому 2012 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя.

Рішенням Красилівського районного суду Хмельницької області від 19 листопада 2012 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Хмельницької області від 09 січня 2013 року, позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Розділено майно подружжя, виділено в натурі:

1) ОСОБА_1: - будівельний матеріал, що використаний при будівництві гаража за НОМЕР_2 у товаристві власників приватних гаражів "Автомобіліст", яке розташоване по АДРЕСА_1 вартістю 15 991 грн.

2) ОСОБА_2: - будівельний матеріал, що використаний при будівництві гаража за НОМЕР_3 у товаристві власників приватних гаражів "Автомобіліст", яке розташоване по АДРЕСА_1 вартістю 17 348 грн.;

- автомобіль Шкода Октавіа державний номерний знак НОМЕР_1, вартістю 110 599 грн., - а всього майна на суму 127 947 грн.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 компенсацію вартості майна в сумі 55 978 грн.

В задоволенні інших вимог відмовлено.

Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить ухвалені у справі судові рішення скасувати в частині стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 вартість автомобіля та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову в цій частині, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права й неправильним застосуванням норм матеріального права.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Задовольняючи частково позов ОСОБА_1, суди прийшли до висновку, що відповідно до ч. 1 ст. 70 СК України, у разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. Крім того, згідно з ч. 1 ст. 71 СК України майно, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі.

Наведені в касаційній скарзі доводи висновків судів не спростовують.

Керуючись ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у

цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

Касаційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Красилівського районного суду Хмельницької області від 19 листопада 2012 року та ухвалу апеляційного суду Хмельницької області від 09 січня 2013 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.