Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Нагорняка В.А.,

суддів: Амеліна В.І.,

Ступак О.В., -

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом Білогірської селищної ради Хмельницької області до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості з орендної плати за касаційною скаргою ОСОБА_3, який діє в інтересах ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Хмельницької області від 6 червня 2011 року,

У грудні 2010 року Білогірська селищна рада Хмельницької області звернулася до суду із вищезазначеним позовом, посилаючись на те, що 24 березня 2009 року між ними та ОСОБА_2 було укладено договір оренди земельної ділянки по АДРЕСА_1 площею 0,6334 га з цільовим призначенням – для виробничих потреб. Згідно з умовами цього договору відповідачка, як орендар, зобов’язалася використовувати земельну ділянку відповідно до її цільового призначення, а також сплачувати орендну плату у розмірі передбаченому договором. З січня 2010 року ОСОБА_2 не сплачує орендну плату за користування земельною ділянкою і станом на 1 грудня 2010 року за нею рахується борг у сумі 9 756 грн. 35 коп. Разом з тим, у відповідності до п. 14 договору за невнесення орендної плати у строки, визначені договором, з відповідачки справляється пеня у розмірі 3% несплаченої суми за кожний день прострочення, що відповідно до проведених розрахунків становить 8 923 грн. 73 коп. На неодноразові повідомлення ОСОБА_2 в добровільному порядку відмовляється сплачувати вказану заборгованість, що стало підставою для подачі позивачем позову до суду.

Рішенням Білогірського районного суду Хмельницької області від 15 березня 2011 року позов Білогірської селищної ради Хмельницької області задоволено, стягнуто на її користь з ОСОБА_2 9 756 грн. 36 коп. заборгованість з орендної плати та 8 923 грн. 73 коп. пені.

Рішенням апеляційного суду Хмельницької області від 6 червня 2011 року рішення районного суду в частині стягнення пені з відповідачки на користь позивача змінено, зменшено її розмір з 8 923 грн. 73 коп. до 2 146 грн. 37 коп. У решті – рішення суду першої інстанції залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_3, який діє в інтересах ОСОБА_2 просить скасувати рішення, ухвалене судом апеляційної інстанції, і ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову, посилаючись на порушення апеляційним судом норм матеріального та процесуального права.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Оскільки з матеріалів справи та змісту касаційної скарги не вбачається порушення судом норм матеріального та процесуального права колегія суддів вважає за необхідне відхилити касаційну скаргу.

Керуючись ст. ст. 332, 337 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

Касаційну скаргу ОСОБА_3, який діє в інтересах ОСОБА_2 відхилити.

Рішення апеляційного суду Хмельницької області від 6 червня 2011 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.