Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в складі:

суддів: Амеліна В.І., Нагорняка В.А., Ступак О.В.

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом Обслуговуючого кооперативу "Бугський" до ОСОБА_1, третя особа: Миколаївська міська рада – про знесення самочинно побудованого нерухомого майна, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 11 жовтня 2010 року та ухвалу апеляційного суду Миколаївської області від 12 травня 2011 року,

В жовтні 2010 року обслуговуючий кооператив "Бугський" звернувся до суду з вищезазначеним позовом, посилаючись на те, що ОСОБА_1, який є членом ОК "Бугський", в 2007 році без належного оформлення дозвільної та проектно-кошторисної документації розпочав будівництво капітальної будівлі - рибальського будинку по дорозі №5 на території ОК "Бугський". Самовільна будівля розташована на прибережній смузі та перекрила вихід до річки іншим членам кооперативу. Незважаючи на вжиті кооперативом заходи та притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 продовжує незаконне будівництво.

Посилаючись на викладене та уточнивши позовні вимоги, позивач просив зобов’язати ОСОБА_1 за власні кошти демонтувати самочинно зведений на березі річки об’єкт площею 81,2 кв.м.

До участі у справі в якості третьої особи було залучено Миколаївську міську раду.

Рішенням Центрального районного суду м. Миколаєва від 11 жовтня 2010 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Миколаївської області від 12 травня 2011 року, позов обслуговуючого кооперативу "Бугський" задоволено.

Зобов’язано ОСОБА_1 за власні кошти знести самочинно зведений нерухомий об’єкт.

В касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати вказані судові рішення і постановити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Задовольняючи позов ОК "Бугський", суди першої та апеляційної інстанцій, дослідивши докази в справі й давши їм належну правову оцінку, дійшли вірного висновку та правильно виходили із законності, обґрунтованості й доведеності позовних вимог, зазначивши в оскаржуваних судових рішеннях, що побудована позивачем споруда відповідно до статті 376 ЦК України є самочинним будівництвом, здійсненим на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети. Крім того, будівлю побудовано в порушення вимог частини 2 статті 61 ЗК України, правила якої забороняють будівництво будь-яких споруд у прибережних захисних смугах уздовж річок, а використання цієї території під особисту забудову порушує цільове призначення землі (землі громадського призначення), не відповідає меті її надання та створює перешкоди іншим членам кооперативу у вільному доступі до води.

Встановлено й це вбачається з матеріалів справи, що оскаржувані судові рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Наведені в касаційній скарзі доводи висновків суду не спростовують.

Керуючись ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

Касаційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 11 жовтня 2010 року та ухвалу апеляційного суду Миколаївської області від 12 травня 2011 року залишити без зміни.

Ухвала оскарженню не підлягає.