Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Нагорняка В.А.,

суддів: Амеліна В.І.,

Ступак О.В.,-

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" про стягнення сум процентів по вкладам, пені, інфляційних втрат та 3% річних за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" на рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 26 травня 2011 року та ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 28 липня 2011 року,

У квітні 2011 року ОСОБА_2 звернувся до суду із вищезазначеним позовом, посилаючись на те, що рішенням Миргородського міськрайонного суду від 30 серпня 2019 року були частково задоволені його позовні вимоги до публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" (далі – ПАТ "Райффайзен Банк Аваль") та стягнуто на його користь 100 тис. доларів США, що еквівалентно за офіційним курсом НБУ 788 тис. 700 грн. в рахунок повернення банківського вкладу за договорами на вклад Універсальний № 20/02-02/8 від 1 грудня 2008 року та № 20/02-02/9 від 1 грудня 2008 року та 8 287 доларів США, що еквівалентно за офіційним курсом НБУ 65 359 грн. 57 коп. процентів по вказаним вкладам, а також стягнуто з відповідача 105 400 грн. в рахунок повернення банківського вкладу за договором на вклад Універсальний № 20/02-02/22 від 1 листопада 2006 року та 33 789 грн. 86 коп. процентів по вказаному вкладу. Рішення суду набрало законної сили 20 грудня 2010 року, проте виконано було тільки 21 лютого 2011 року

У зв’язку з цим позивач просив стягнути з відповідача за договорами на вклад Універсальний № 20/02-02/8, № 20/02-02/9 від 1 грудня 2008 року – суму процентів у розмірі 14 182,17 доларів США, суму пені у розмірі 22 300,00 доларів США, суму 3% річних від суми боргу у розмірі 3 665 грн. 75 коп.; за договором № 20/02-02/22 від 1 листопада 2006 року – суму процентів у розмірі 3 894 грн. 02 коп., суму пені у розмірі 36 099 грн. 50 коп., 3% річних від суми боргу у розмірі 5 934 грн. 16 коп., суму втрат від інфляції у розмірі 16 653 грн. 20 коп.

Рішенням Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 26 травня 2011 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Полтавської області від 28 липня 2011 року, позов ОСОБА_2 задоволено частково, стягнуто на його користь з ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" 14 182, 17 доларів США, що еквівалентно за офіційним курсом НБУ станом на 26 травня 2011 року 113 226 грн. 19 коп. процентів за договорами на вклад Універсальний № 20/02-02/8, № 20/02-02/9 від 1 грудня 2008 року та 14 950 доларів США, що еквівалентно за офіційним курсом НБУ станом на 26 травня 2011 року 119 356 грн. 32 коп. пені за несвоєчасне повернення суми цих вкладів. Стягнуто з відповідача на користь позивача 3 894 грн. 02 коп. процентів за договором на вклад Універсальний № 20/02-02/22 від 1 листопада 2006 року, 15 757 грн. 30 коп. пені за несвоєчасне повернення суми вкладу та 16 653 грн. 20 коп. інфляційних втрат.

У касаційній скарзі ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" просить скасувати ухвалені у справі судові рішення з підстав неправильного застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, із ухваленням нового рішення, яким відмовити в задоволенні позову.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Ухвалюючи оскаржувані у справі судові рішення, суди першої та апеляційної інстанцій з дотриманням вимог ст. ст. 213, 214, 303, 316 ЦПК України, вірно визначилися з характером спірних правовідносин і дійшли обґрунтованого висновку про часткове задоволення позову ОСОБА_2

Оскільки з матеріалів справи та змісту касаційної скарги не вбачається порушення судами норм матеріального та процесуального права колегія суддів вважає за необхідне відхилити касаційну скаргу.

Керуючись ст. ст. 332, 337 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

Касаційну скаргу публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" відхилити.

Рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 26 травня 2011 року та ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 28 липня 2011 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.