Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Писаної Т.О., Макарчука М.А., Фаловської І.М.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-девелоперська група" до ОСОБА_4 про стягнення коштів за договором про надання ріелторських послуг, за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-девелоперська група" на рішення апеляційного суду Кіровоградської області від 13 квітня 2011 року,

У липні 2009 року ТОВ "Інвестиційно-девелоперська група" звернулось до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що ним за укладеним з відповідачем договором про надання ріелторських послуг зобов’язання виконані, а відповідачем, в частині оплати послуг позивача, – не виконані.

Рішенням Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 8 грудня 2010 року позов задоволено частково – з ОСОБА_4 на користь позивача стягнуто за надання послуг 26 706,00 грн., штраф у розмірі подвійної облікової ставів НБУ – 2 755,84 грн., 3% річних – 809,96 грн., 18 400,00 грн. за неповідомлення про укладення договору та судові витрати.

Рішенням апеляційного суду Кіровоградської області від 13 квітня 2011 року рішення Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 8 грудня 2010 року скасоване та ухвалене нове рішення яким позов задоволено частково – стягнуто з ОСОБА_4 на користь ТОВ "Інвестиційно-девелоперська група" плату за надані ріелторські послуги у сумі 17 358,90 грн. В решті позовних вимог ТОВ "Інвестиційно-девелоперська група" відмовлено.

У касаційній скарзі ТОВ "Інвестиційно-девелоперська група" порушує питання про скасування рішення апеляційного суду Кіровоградської області від 13 квітня 2011 року та залишення без змін рішення Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 8 грудня 2010 року, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права.

В наданих до суду запереченнях на касаційну скаргу ОСОБА_4 зазначає, що оскаржуване судове рішення є законними та обґрунтованими, в процесі розгляду справи судом апеляційної інстанції не порушені норми ні матеріального, ні процесуального права, а тому вказане судове рішення слід залишити без змін, а касаційну скаргу – відхилити.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судами першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Доводи касаційної скарги ТОВ "Інвестиційно-девелоперська група" не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального та порушення норм процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.

Наведені в касаційній скарзі доводи висновків суду не спростовують.

Враховуючи вищевказане, судове рішення ухвалене з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Керуючись ст. ст. 332, 337 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,

Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-девелоперська група" відхилити, рішення апеляційного суду Кіровоградської області від 13 квітня 2011 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.