Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Мазур Л.М., Маляренка А.В., Писаної Т.О.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом Обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з теплопостачання, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення апеляційного суду Донецької області від 2 березня 2011 року,

Рішенням Жданівського міського суду Донецької області від 12 січня 2011 року в позові Обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з теплопостачання відмовлено повністю.

Ухвалою апеляційного суду Донецької області від 2 березня 2011 року апеляційну скаргу Обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" задоволено. Рішення суду першої інстанції скасовано.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь Обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго"заборгованість за надані послуги з теплопостачання за період 1 квітня 2008 року до 30 листопада 2010 року в розмірі 5596,84 грн. та витрат на ІТЗ в розмірі 30 грн..

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь держави судовий збір в розмірі 55,96 грн..

ОСОБА_4 звернулась до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ із касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення апеляційного суду Донецької області від 2 березня 2011 року, мотивуючи свої доводи порушенням судом норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права, та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Вивчивши матеріали цивільної справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.

Згідно ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Із матеріалів справи вбачається, що оскаржуване рішення суду апеляційної інстанції ухвалено з додержанням норм процесуального та матеріального права.

Докази та обставини, на які посилається заявник в касаційній скарзі були предметом дослідження судом апеляційної інстанції та додаткового правового аналізу не потребують, оскільки при їх дослідженні та встановленні, судом були дотримані норми матеріального і процесуального права.

Доводи касаційної скарги не спростовують висновків суду апеляційної інстанції, обґрунтовано викладених в мотивувальній частині оскаржуваного рішення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,

Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Рішення апеляційного суду Донецької області від 2 березня 2011 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.