Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Нагорняка В.А.,

суддів: Амеліна В.І.,

Ступак О.В.,-

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа – товариство з обмеженою відповідальністю "Вітамір", про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину, стягнення коштів та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків за касаційною скаргою касаційну скаргу ОСОБА_5, ОСОБА_4 на рішення Сихівського районного суду м. Львова від 22 листопада 2010 року та рішення апеляційного суду Львівської області від 7 квітня 2011 року,

У лютому 2010 року ОСОБА_2 звернувся до суду із вищезазначеним позовом, який в подальшому уточнив і просив про застосування наслідків нікчемного правочину та стягнення з відповідачів 6 тис. доларів США за попереднім договором від 16 травня 2008 року, що згідно з офіційним курсом НБУ станом на 11 жовтня 2010 року еквівалентно 47 459 грн. 40 коп.

Позивач посилався на те, що 16 травня 2008 року між ним та ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_5 був укладений попередній договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1, відповідно до умов якого останні зобов’язалися продати йому належну їм квартиру до 31 липня 2008 року. В якості завдатку за цим договором він передав 1 тис. доларів США, а в червні 2008 року – ще 5 тис. доларів США. У визначений день відповідачі не з’явилися до нотаріуса для укладення договору купівлі-продажу та відмовилися від продажу квартири та повернення завдатку.

У березні 2010 року ОСОБА_4 подала зустрічний позов про відшкодування ОСОБА_2 збитків у розмірі 39 995 грн., завданих його відмовою від укладення договору купівлі-продажу квартири, внаслідок чого вона втратила можливість придбати іншу квартиру у ОСОБА_6, якому передала завдаток у сумі 5 тис. доларів США.

Рішенням Сихівського районного суду м. Львова від 22 листопада 2010 року позов ОСОБА_2 задоволено. Застосовано наслідки недійсності нікчемного правочину, укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_5 у формі попереднього договору від 16 травня 2008 року. Стягнуто солідарно з ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь ОСОБА_2 кошти у розмірі 6 тис. доларів США, що еквівалентно 47 459 грн. 40 коп. В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_4 відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Львівської області від 7 квітня 2011 року рішення районного суду скасовано частково й ухвалено нове рішення. Стягнуто солідарно з ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь ОСОБА_2 кошти у розмірі 1 тис. доларів США, що згідно з офіційним курсом НБУ станом на 11 жовтня 2010 року еквівалентно 7 909 грн. 90 коп. Стягнуто солідарно з ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь ОСОБА_2 кошти у розмірі 5 тис. доларів США, що згідно з офіційним курсом НБУ станом на 11 жовтня 2010 року еквівалентно 39 549 грн. 50 коп. У позові ОСОБА_2 до ОСОБА_5 про стягнення 5 тис. доларів США відмовлено. У решті – рішення суду першої інстанції залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_5, ОСОБА_4 просять скасувати ухвалені у справі судові рішення, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Ухвалюючи оскаржувані у справі судові рішення, суди першої та апеляційної інстанцій з дотриманням вимог ст. ст. 213, 214, 303, 316 ЦПК України вірно визначилися з характером спірних правовідносин і дійшли обґрунтованого висновку про задоволення позову ОСОБА_2 та відмову в задоволенні зустрічного позову ОСОБА_4

Оскільки з матеріалів справи та змісту касаційної скарги не вбачається порушення судами норм матеріального та процесуального права колегія суддів вважає за необхідне відхилити касаційну скаргу.

Керуючись ст. ст. 332, 337 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

Касаційну скаргу ОСОБА_5, ОСОБА_4 відхилити.

Рішення Сихівського районного суду м. Львова від 22 листопада 2010 року та рішення апеляційного суду Львівської області від 7 квітня 2011 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.