Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Головуючого Дем’яносова М.В.,

Суддів: Колодійчука В.М.,

Мартинюка В.І.,-

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом відкритого акціонерного товариства "Миколаївська теплоелектроцентраль" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію та за зустрічним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до відкритого акціонерного товариства "Миколаївська теплоелектроцентраль" про визнання договору недійсним, за касаційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 6 жовтня 2010 року та ухвалу апеляційного суду Миколаївської області від 22 грудня 2010 року,

У 2007 році відкрите акціонерне товариство "Миколаївська теплоелектроцентраль" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію.

ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулися до суду із зустрічним позовом до відкритого акціонерного товариства "Миколаївська теплоелектроцентраль" про визнання договору недійсним.

Рішенням Заводського районного суду м. Миколаєва від 6 жовтня 2010 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Миколаївської області від 22 грудня 2010 року, позовні вимоги відкритого акціонерного товариства "Миколаївська теплоелектроцентраль" задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь відкритого акціонерного товариства "Миколаївська теплоелектроцентраль" заборгованість за постачання теплової енергії для опалення та гарячого водопостачання у розмірі 964 грн. 64 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи – 30 грн. У задоволенні зустрічних позовних вимог ОСОБА_2, ОСОБА_3 відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2, ОСОБА_3 просять скасувати ухвалені судові рішення, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права, та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відкритого акціонерного товариства "Миколаївська теплоелектроцентраль" відмовити.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено й це вбачається з матеріалів справи, що рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 6 жовтня 2010 року та ухвала апеляційного суду Миколаївської області від 22 грудня 2010 року ухвалені з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Керуючись ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

Касаційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3 відхилити, рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 6 жовтня 2010 року та ухвалу апеляційного суду Миколаївської області від 22 грудня 2010 року залишити без зміни.

Ухвала оскарженню не підлягає.