Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Пшонки М.П.

суддів Дем’яносова М.В., Сімоненко В.М.,

Євтушенко О.І., Юровської Г.В.

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк", поданою представником Царюк Н.І. на рішення апеляційного суду Чернівецької області від 26 січня 2011 року,

У вересні 2010 року ПАТ "ОТП Банк" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що 28 березня 2007 року між ОСОБА_3 та ПАТ "ОТП Банк" було укладено кредитний договір, за яким їй було видано кредит в сумі 58 000 доларів США на строк до 28 березня 2027 року. ОСОБА_3 своїх обов’язків за кредитним договором не виконувала. В зв’язку з чим на день пред’явлення позову заборгованість по кредитному договору складала 64 897,46 доларів США, в тому числі 56 921,51 доларів США по кредиту та 7 975, 95 доларів по нарахованих, але не сплачених відсотках, також нарахована пеня за несвоєчасне повернення кредиту в сумі 22 756, 16 гривень.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Чернівці від 07 грудня 2010 року позов задоволено, стягнуто з ОСОБА_3 на користь ПАТ "ОТП Банк" заборгованість за кредитним договором в сумі 64897, 46 грн. та 22756,16 грн. пені за несвоєчасне повернення кредиту та стягнуто судовий збір в сумі 1700 грн. та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Рішенням апеляційного суду Чернівецької області від 26 січня 2011 року рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 07 грудня 2010 року змінено, позов ПАТ "ОТП Банк" до ОСОБА_3 задоволено частково, стягнуто із ОСОБА_3 на користь ПАТ "ОТП "Банк" заборгованість по сплаті відсотків за користування кредитом по договору від 28 березня 2007 року за період з 01 серпня 2009 року по 31 серпня 2010 року в сумі 2745 доларів США 07 центів та 109 гривень 12 коп. у відшкодування витрат на оплату державного мита, стягнуто з ПАТ "ОТП Банк" на користь ОСОБА_3 740 грн. 88 коп. у відшкодування витрат на оплату судового збору та 120 грн. у відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. В решті рішення суду залишено без змін.

У поданій до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційній скарзі представник ПАТ "ОТП Банк" - Царюк Н.І. просить скасувати рішення апеляційного суду Чернівецької області від 26 січня 2011 року та залишити в силі рішення суду першої інстанції, посилаючись на неправильне застосуванням апеляційним судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Касаційна скарга підлягає задоволенню частково з таких підстав.

Судами встановлено, що 28 березня 2007 року ПАТ "ОТП Банк" та ОСОБА_3 уклали кредитний договір на суму 58 000 доларів США на строк до 28 березня 2027 року.

Відповідачка ОСОБА_3 зобов’язання за кредитним договором не виконала, у зв’язку з чим виникла заборгованість по кредитному договору, яка станом на 06 вересня 2010 року складала 64 897,46 доларів США, в тому числі 56 921,51 доларів США по кредиту та 7 975, 95 доларів по нарахованих, але не сплачених відсотках, також нарахована пеня за несвоєчасне повернення кредиту в сумі 22 756, 16 гривень

Задовольняючи позов ПАТ "ОТП Банк" суд першої інстанції обґрунтовано виходив з того, що в порушення умов кредитного договору ОСОБА_3 взятих на себе зобов’язань не виконала.

Змінюючи рішення суду першої інстанції та ухвалюючи нове рішення про часткове задоволення позову апеляційний суд дійшов висновку про те, що суд першої інстанції не взяв до уваги що між сторонами був укладений договір іпотеки. Крім того, апеляційний суд вважав, що суд першої інстанції стягнувши суму боргу за період з 05 листопада 2007 року по день пред’явлення позову, за наявності виконавчого напису на предмет іпотеки, допустив стягнення боргу у подвійному розмірі.

Проте суди дійшли до таких висновків при неповному з’ясуванні обставин справи та неправильному застосуванні норм матеріального та процесуального права.

Так, станом на 06 вересня 2010 року в ОСОБА_3 виникла заборгованість в сумі 64897,46 доларів США, в тому числі 56921,51 доларів США по кредиту та 7975,95 доларів по нарахованих, але не сплачених відсотках. Також нарахована пеня за несвоєчасне повернення кредиту в сумі 22756,16 гривень.

Оскільки ОСОБА_3 не виконала умов кредитного договору, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Так, пунктом 1.5 частини №2 кредитного договору, укладеного сторонами, передбачено погашення відповідної частини Кредиту здійснюється позичальником щомісяця у розмірі та строки, визначені у графіку повернення кредиту та сплати процентів, шляхом внесення готівки в касу Банку або безготівковим перерахуванням на поточний рахунок. Нараховані в порядку, передбаченому кредитним договором, проценти сплачуються позичальником одночасно з погашенням у відповідної частини кредиту в строк, передбачений в графіку повернення кредиту та сплати процентів.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно з п.1.9 частини №2 Кредитного договору позивач має право вимагати від відповідача повернення всієї суми кредиту, нараховані та несплачені відсотки, суми штрафних санкцій у випадку невиконання останнім своїх зобов’язань по кредитному договору.

Разом з тим постановляючи рішення про задоволення позовних вимог позивача частково в сумі 64 897,46 гривень, суд першої інстанції не звернув увагу на те, що заборгованість про стягнення якої просив позивач складає 64 897,46 доларів США. Разом з тим судом першої інстанції не враховано доводи відповідачки про наявність виконавчого напису, за яким вже проводяться стягнення заборгованості, не перевірено, яка сума заборгованості вже стягнута.

Скасовуючи рішення суду першої інстанції, апеляційний суд неправильно застосував норми матеріального права, тому рішення суду апеляційної інстанції підлягає скасуванню, не можна також залишити в силі рішення суду першої інстанції, оскільки при вирішенні спору судом в повній мірі не з’ясовані обставини по справі та не перевірені доводи сторін.

З урахуванням наведеного, рішення апеляційного суду Чернівецької області від 26 січня 2011 та рішення суду першої інстанції підлягають скасуванню, з направленням справи на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись п.5. ч.1. ст. 336, ст.ст. 341, 344, 346 ЦПК України, колегія суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,

Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк", подану представником Царюк Н.І. задовольнити частково.

Рішення апеляційного суду Чернівецької області від 26 січня 2011 року та рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 07 грудня 2010 року скасувати, справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції

Ухвала оскарженню не підлягає.