Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Висоцької В.С., Карпенко С.О., Макарчука М.А.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ВАТ "Райффайзен Банк Аваль" в особі Тернопільської обласної дирекції АТ "Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про стягнення заборгованості за договором кредиту та звернення стягнення на предмет іпотеки за касаційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 1 листопада 2010 року та ухвалу апеляційного суду Тернопільської області від 13 січня 2011 року,

ВАТ "Райфайзен Банк Аваль" в особі Тернопільської обласної дирекції АТ "Райфайзен Банк Аваль" звернулося до суду із позовом до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про стягнення заборгованості за кредитним договором №014/0034/74/29834 укладеним 22 січня 2007 року на суму 84 900 доларів США, строком до 21 січня 2027 року зі сплатою 14.75 % річних. Зобов’язання забезпечено договором поруки, №2-Р відповідно до якого ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на добровільних засадах поручились за виконання боржником кредитного зобов’язання.

Оскільки боржник взяті на себе зобов’язання не виконує, то позивач звернувся про стягнення у солідарному порядку з ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 заборгованості за кредитним договором в сумі 68 484,85 доларів США, та звернення стягнення на предмет іпотеки – майнові права на незакінчену будівництвом чотирьохкімнатну квартиру № 42 в м. Тернополі по вулиці Юності належні ОСОБА_5

Рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 1 листопада 2010 року позовні вимоги задоволено. Стягнуто солідарно із ОСОБА_5, ОСОБА_6 ОСОБА_7 на користь ВАТ "Райффайзен Банк Аваль" в особі Тернопільської обласної дирекції АТ "Райффайзен Банк Аваль" - заборгованість за договором кредиту від 22.01.2007р.№014/0034/74/29834 в розмірі 68 484.85 доларів США ( в гривневому еквіваленті 541 646.68 грн), витрати на інформаційно – технічне забезпечення в розмірі 120грн. та судовий збір в сумі 1700 грн.

В рахунок погашення звернуто стягнення на предмет іпотеки – майнові права на незакінчену будівництвом чотирьохкімнатну квартиру АДРЕСА_1 належних ОСОБА_5 на підставі договору від 14.12.2005 р.

Ухвало апеляційного суду Тернопільської області від 13 січня 2011 року рішення суду першої інстанції залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_5, посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, незастосування закону, який підлягав застосуванню, неправильне застосування судом норм матеріального права, порушення норм процесуального права, ставить питання про скасування судових рішень та ухвалення нового рішення про відмову позовних вимог в повному обсязі.

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, заслухавши доповідача, обговоривши доводи скарги та вивчивши обставини, необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, вважає, що відсутні підстави для скасування судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Згідно з п.1 ч.1 ст. 336 ЦПК України, за наслідками розгляду касаційної скарги суд касаційної інстанції має право постановити ухвалу про відхилення касаційної скарги і залишення судових рішень без змін.

Доводи касаційної скарги на висновки суду не впливають, та не свідчать про неправильне застосування судами норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

На підставі ст. 337 ЦПК України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу, якщо судові рішення ухвалені з додержанням норм матеріального та процесуального права.

З огляду на наведене, керуючись ст. ст. 332, 336 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

Касаційну скаргу ОСОБА_5 відхилити, рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 1 листопада 2010 року та ухвалу апеляційного суду Тернопільської області від 13 січня 2011 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.