Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Ізмайлової Т.Л., Умнової О.В.,

Мостової Г.І.

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, про визнання права власності на Ѕ частину квартир та визнання договорів купівлі-продажу недійсними, за касаційною скаргою ОСОБА_5, ОСОБА_6 на рішення Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 07.04.2011 року,-

Рішенням Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим від 18.01.2011 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_4 відмовлено.

Рішенням Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 07.04.2011 року рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове про часткове задоволення позовних вимог. Визнано недійсним договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1, укладений між ОСОБА_5. і ОСОБА_6 з одного боку та ОСОБА_7 з другого боку, посвідчений 13.10.2010 року приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу у частині Ѕ частки вищезгаданої квартири. Визнано недійсним договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_2, укладений між ОСОБА_5 і ОСОБА_6 з одного боку, та ОСОБА_9 з другого боку, посвідчений 13.10.2010 року приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу у частині Ѕ частки вищезгаданої квартири. Припинено право власності ОСОБА_7 на Ѕ частку квартири АДРЕСА_1. Визнано за ОСОБА_4 право власності на Ѕ частку квартир АДРЕСА_1. Припинено право власності ОСОБА_9 на Ѕ частку квартири АДРЕСА_2. Визнано за ОСОБА_4 право власності на Ѕ частку квартири АДРЕСА_2.

Вивчивши матеріали цивільної справи № 2-842/10 (в одному томі), перевіривши доводи касаційної скарги та заперечення на неї, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Із матеріалів справи вбачається, що оскаржуване рішення Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 07.04.2011 року ухвалене з додержанням норм процесуального та матеріального права.

Докази та обставини, на які посилається заявник в касаційній скарзі були предметом дослідження апеляційним судом та додаткового правового аналізу не потребують, оскільки при їх дослідженні та встановленні, апеляційним судом були дотримані норми матеріального і процесуального права.

Доводи касаційної скарги не спростовують висновків суду апеляційної інстанції, обґрунтовано викладених в мотивувальній частині оскаржуваного рішення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,-

Касаційну скаргу ОСОБА_5, ОСОБА_6 відхилити.

Рішення Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 07.04.2011 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.