Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів: Головуючий суддя: Вербицька О.В. Судді: Маринчак Н.Є. Цвіркун Ю.І. розглянувши у попередньому судовому засіданні

касаційну скаргу Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Волинській області

на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 06 серпня 2015 року

та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 27 жовтня 2015 року

у справі № 817/1907/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Журавлина"

до Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Волинській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фірма "Журавлина" (далі - позивач, ТОВ "Фірма "Журавлина") звернулось до суду з позовом до Маневицького відділення Ківерцівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Волинській області, правонаступником якої є Луцька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Волинській області (далі - відповідач, Луцька ОДПІ), про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 06 серпня 2015 року позов задоволено. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Маневицького відділення Ківерцівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області від 27.05.2015 р. № 000353311.

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 27 жовтня 2015 року постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 06 серпня 2015 року залишено без змін.

У касаційній скарзі Луцька ОДПІ, посилаючись на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, просить постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 06 серпня 2015 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 27 жовтня 2015 року скасувати, і ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити повністю.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи касаційної скарги щодо дотримання правильності застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі, колегія суддів, враховуючи межі касаційної скарги, дійшла висновку про наступне.

Маневицьким відділенням Ківерцівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Волинській області проведено камеральну перевірку даних, задекларованих у податковій декларації ТОВ "Фірма "Журавлина" за лютий 2015 року, за результатами якої складено акт № 520/1501/13994640 від 17.04.2015 р.

В акті перевірки зазначено порушення позивачем ст. 213, ст. 214, пп. 215.3.4 п. 215.3 ст. 215, ст. 216 Податкового кодексу України та наказу Міністерства фінансів України № 14 від 23.01.2015 року "Про затвердження форми декларації акцизного податку, Порядку заповнення та подання декларації акцизного податку" (z0105-15) , в результаті чого занижено акцизний податок, який підлягає сплаті до бюджету за лютий 2015 року в сумі 224 505 грн.

На підставі акта перевірки податковим органом прийнято податкове повідомлення-рішення 27.05.2015 року № 000353311, яким збільшено грошове зобов'язання за платежем: акцизний податок з реалізації суб'єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів у загальному розмірі 280 631,25 грн., у т.ч. за основним платежем в сумі 224 505 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями в розмірі 56 126,25 грн.

Суди попередніх інстанцій визнали необґрунтованими такі висновки податкового органу, з чим погоджується суд касаційної інстанції, з огляду на наступне.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що 01.06.2011 між позивачем та ПАТ "Автотранспортне підприємство № 11263" укладено договір поставки № 13/11 паливно-мастильних матеріалів.

Відповідно до умов договору вбачається, що ціна кожної марки та загальна вартість поставленого товару визначається в рахунках та накладних, які щотижнево виставляються постачальником покупцеві. Разом з рахунками постачальник направляє покупцеві накладні на поставлених товар та податкові накладні; відпуск товару здійснюється на умовах попередньої оплати.

Виконання зазначених договору підтверджено належними документами: рахунками-фактурами, видатковими та податковими накладними, відомостями на отримання пального та платіжними дорученнями в підтвердження оплати.

Аналогічні послуги з постачання нафтопродуктів надавалися для Державного підприємства "Волинь торф", ФОП ОСОБА_4, ТОВ "Тракс", ПП "СВ-Трансбудсервіс", ТОВ "Лістрансбуд", ФОП ОСОБА_5 та іншим.

Положеннями підпункту 14.1.4 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України визначено, що акцизний податок - непрямий податок на споживання окремих видів товарів (продукції), визначених цим Кодексом як підакцизні, що включається до ціни таких товарів (продукції).

Відповідно до підпункту 212.1.11 пункту 212.1 статті 212 Податкового кодексу України платником акцизного податку є особа суб'єкт господарювання роздрібної торгівлі, яка здійснює реалізацію підакцизних товарів.

До підакцизних товарів належать: спирт етиловий та інші спиртові дистиляти, алкогольні напої, пиво; тютюнові вироби, тютюн та промислові замінники тютюну; нафтопродукти, скраплений газ, речовини, що використовуються як компоненти моторних палив, паливо моторне альтернативне; автомобілі легкові, кузови до них, причепи та напівпричепи, мотоцикли, транспортні засоби, призначені для перевезення 10 осіб і більше, транспортні засоби для перевезення вантажів; електрична енергія (пункт 215.1 статті 215 Податкового кодексу України в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин).

Згідно з підпунктом 213.1.9 пункту 213.1 статті 213 Податкового кодексу України операції з реалізації суб'єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів є об'єктами оподаткування.

Підпунктом 14.1.212 п.14.1 ст. 14 ПК України визначено, що реалізацією підакцизних товарів (продукції) є будь-які операції на митній території України, що передбачають відвантаження підакцизних товарів (продукції) згідно з договорами купівлі-продажу, міни, поставки та іншими господарськими, цивільно-правовими договорами з передачею прав власності або без такої, за плату (компенсацію) або без такої, незалежно від строків її надання, а також безоплатного відвантаження товарів, у тому числі з давальницької сировини, реалізація суб'єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів.

Реалізацією суб'єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів є продаж пива, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюну та промислових замінників тютюну, товарів, зазначених у пп.215.3.4 п.15.3 ст.215 цього Кодексу, безпосередньо громадянам та іншим кінцевим споживачам для їх особистого некомерційного використання незалежно від форми розрахунків, у тому числі на розлив у ресторанах, кафе, барах, інших суб'єктах господарювання громадського харчування.

З аналізу наведених законодавчих приписів вбачається, що операція з реалізації суб'єктом господарювання підакцизних товарів є об'єктом оподаткування акцизним збором у розумінні підпункту 213.1.9 пункту 213.1 статті 213 Податкового кодексу України, якщо суб'єктом здійснюється продаж підакцизних товарів безпосередньо громадянам або іншим кінцевим споживачам для їх особистого некомерційного використання.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що в межах касаційної скарги порушень судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права при вирішенні цієї справи не допущено, правова оцінка обставин у справі дана вірно.

За таких обставин, касаційна скарга Луцької ОДПІ підлягає відхиленню, а постанова Рівненського окружного адміністративного суду від 06 серпня 2015 року та ухвала Житомирського апеляційного адміністративного суду від 27 жовтня 2015 року залишенню без змін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 210, 214 - 215, 220, 220-1, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

1. Касаційну скаргу Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Волинській області відхилити.

2. Постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 06 серпня 2015 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 27 жовтня 2015 року залишити без змін.

3. Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, заява про перегляд судового рішення в адміністративній справі Верховним Судом України може бути подана з підстав, у порядку та в строки, встановлені статтями 236 - 238 Кодексу адміністративного судочинства України (2747-15) .