6-6662св10 Про визнання права власності на спадкове майно - 22.06.2011 Прийняття

розглянувши в судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_3, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6 та ОСОБА_7, ОСОБА_8 про визнання права власності на спадкове майно, за касаційною скаргою ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 28 квітня 2010 року та ухвалу колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області від 17 листопада 2010 року,

У лютому 2010 року ОСОБА_3 в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх ОСОБА_4, ОСОБА_4 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_6 та ОСОБА_7, ОСОБА_8 про визнання права власності на спадкове майно. Свої позовні вимоги обґрунтовувала тим, що 7 червня 2003 року укладено шлюб між нею та ОСОБА_9, з яким вона проживала однією сім’єю без реєстрації шлюбу з 1995 року. 1 липня 2008 року ОСОБА_9 помер. Спадкоємцями першої черги за законом є вона, їх спільні діти: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, батьки спадкодавця - ОСОБА_6 й ОСОБА_7О, та син ОСОБА_9 - ОСОБА_8 Просила суд поділити між сторонами у справі 62,5 % статутного фонду ТОВ "Форес", учасником якого був ОСОБА_9

Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 28 квітня 2010 року, залишеним без змін ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області від 17 листопада 2010 року, позов ОСОБА_3, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх ОСОБА_4, ОСОБА_5, задоволено.

У касаційній скарзі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 просять вказані рішення судів першої та апеляційної інстанцій скасувати, справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права.

Касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 335 ЦПК України суд не обмежений доводами касаційної скарги, якщо під час розгляду справи буде виявлено неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права, які є обов'язковою підставою для скасування рішення.

Залишаючи без змін рішення суду першої інстанції, апеляційний суд, виходив з того, що 62,5 % статутного фонду ТОВ "Форес" входять до складу спадщини, яка відкрилася внаслідок смерті ОСОБА_9, та підлягають поділу між сторонами у справі з урахуванням положень ч. 1 ст. 17 Закону України "Про власність", ст. ст. 60, 70 СК України та ст. 1278 ЦК України. Апеляційний суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності ОСОБА_6 та ОСОБА_7, які в судове засідання не з’явились.

Проте з такими висновками погодитися не можна.

Статтею 12 Закону України "Про господарські товариства" встановлено, що товариство є власником майна, переданого йому учасниками у власність як вклад до статутного (складеного) капіталу; продукції, виробленої товариством в результаті господарської діяльності;одержаних доходів; іншого майна, набутого на підставах, не заборонених законом.

Тому вклад до статутного фонду господарського товариства не є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя та не може входити до складу спадщини.

Згідно з ст. 55 Закону України "Про господарські товариства" при реорганізації юридичної особи, учасника товариства, або у зв'язку із смертю громадянина, учасника товариства, правонаступники (спадкоємці) мають переважне право вступу до цього товариства. При відмові правонаступника (спадкоємця) від вступу до товариства з обмеженою відповідальністю або відмові товариства у прийнятті до нього правонаступника (спадкоємця) йому видається у грошовій або натуральній формі частка у майні, яка належала реорганізованій або ліквідованій юридичній особі (спадкодавцю), вартість якої визначається на день реорганізації або ліквідації (смерті) учасника. У цих випадках розмір статутного капіталу товариства підлягає зменшенню.

Розглянувши справу за відсутності відповідачів та їх представника, суд апеляційної інстанції у порушення вимог ст. ст. 303, 304 ЦПК України не перевірив належним чином доводів апеляційної скарги та чи правильно суд першої інстанції встановив правовідносини, які виникли між сторонами у справі, та правові норми, які підлягають застосуванню; недоліки, які допущено судом першої інстанції, не усунув та помилково залишив рішення суду першої інстанції без змін.

Оскаржувана ухвала колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області від 17 листопада 2010 року підлягає скасуванню з направленням справи для розгляду до суду апеляційної інстанції, о скільки судом допущено порушення норм матеріального та процесуального права, що призвело до постановлення незаконної ухвали.

Керуючись ст.ст. 336, 338, 345 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

Касаційну скаргу ОСОБА_6 та ОСОБА_7 задовольнити частково.

Ухвалу колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області від 17 листопада 2010 року скасувати, справу направити на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.