Колегія суддів cудової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Головуючого Олійник А.С.,

суддів: Амеліна В.І., Гончара В.П.,

Євтушенко О.І., Карпенко С.О.,

розглянувши в судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_3 до Управління праці та соціального захисту населення Красноперекопської міської ради Автономної Республіки Крим, треті особи: Міністерство праці та соціальної політики України, Міністерство праці та соціальної політики Автономній Республіці Крим, Державне казначейство України, про стягнення суми, за касаційною скаргою Управління праці та соціального захисту населення Красноперекопської міської ради Автономної Республіки Крим на ухвалу Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 28 лютого 2012 року,

У лютому 2012 року Управління праці та соціального захисту населення Красноперекопської міської ради Автономної Республіки Крим звернулося до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим із заявою про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами постанови Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 11 березня 2011 року. В обґрунтування вимог заявник посилався на те, що рішенням Красноперекопського районного суду Автономної Республіки Крим від 09 липня 2010 року позовну заяву ОСОБА_3 задоволено частково. Зобов'язано Управління праці та соціального захисту населення Красноперекопської міської ради Автономної Республіки Крим нарахувати та виплатити ОСОБА_3 допомогу по догляду за дітьми: сином ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, з 01 травня 2005 року по 31 грудня 2007 року, та донькою ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, з 28 січня 2010 року по 31 березня 2010 року. Постановою Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 11 березня 2011 року вказане рішення Красноперекопського районного суду скасовано та винесено постанову про часткове задоволення позову. Визнано неправомірними дії Управління праці та соціального захисту населення Красноперекопської міської ради Автономної Республіки Крим по нарахуванню та виплаті ОСОБА_3 допомоги по догляду за сином ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, до досягнення ним трирічного віку в розмірі меншому, ніж гарантовано державою за період з 09 липня 2007 року по 31 грудня 2007 року відповідно до ст. 15 Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми» в редакції, яка діяла до 01 січня 2008 року. Зобов'язано Управління праці та соціального захисту населення Красноперекопської міської ради Автономної Республіки Крим здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_3 допомогу по догляду за сином ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, з 09 липня 2007 року по 31 грудня 2007 року відповідно до ст. 15 Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми» в редакції, яка діяла до 01 січня 2008 року. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Відповідно до ст. 43 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням» (в редакції від 18 січня 2001 року) допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку надається застрахованій особі у розмірі, що встановлюється управлінням Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, але не менше розміру прожиткового мінімуму, встановленого законом. З огляду на те, що виплата допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку здійснюється за рахунок коштів Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, вважало, що Управління праці та соціального захисту населення Красноперекопської міської ради Автономної Республіки Крим є неналежним відповідачем, тому просило скасувати постанову апеляційного суду у зв'язку з нововиявленими обставинами та відмовити в задоволенні позову.

Ухвалою Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 28 лютого 2012 року заяву повернуто заявнику для подачі її до відповідного суду адміністративної юрисдикції.

У касаційній скарзі Управління праці та соціального захисту населення Красноперекопської міської ради Автономної Республіки Крим просить скасувати ухвалу апеляційного суду, переглянути постанову апеляційного суду у зв'язку з нововиявленими обставинами та ухвалити рішення про відмову в задоволенні позову, посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм процесуального права.

Обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає відхиленню з таких підстав.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 363 ЦПК України рішення, ухвала суду чи судовий наказ переглядаються у зв'язку з нововиявленими обставинами судом, який ухвалив рішення, постановив ухвалу або видав судовий наказ.

Відповідно до ст. 1 Закону України від 02 грудня 2010 року № 2748-VI «Про внесення змін до розділу XII «Прикінцеві положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» щодо передачі справ, пов'язаних із соціальними виплатами» спори з приводу призначення, обчислення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням та інших соціальних виплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг, речового майна, пайків або грошової компенсації замість них вилучені з цивільної юрисдикції та передані до юрисдикції адміністративних судів.

Із заявою про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами постанови Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 11 березня 2011 року Управління праці та соціального захисту населення Красноперекопської міської ради Автономної Республіки Крим звернулося 27 лютого 2012 року, тобто після набрання чинності Законом України від 02 грудня 2010 року № 2748-VI «Про внесення змін до розділу XII «Прикінцеві положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» щодо передачі справ, пов'язаних із соціальними виплатами» (2748-17) .

За таких обставин суд апеляційної інстанції дійшов правильного висновку про необхідність повернення заяви для подання її до належного суду адміністративної юрисдикції.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 342 ЦПК, розглянувши касаційну скаргу на ухвалу суду, суд касаційної інстанції відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом прийнято ухвалу з додержанням вимог закону.

Керуючись ст. ст. 336, 342 ЦПК України, колегія суддів cудової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

Касаційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Красноперекопської міської ради Автономної Республіки Крим відхилити.

Ухвалу Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 28 лютого 2012 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.