Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Олійник А.С.

суддів: Амеліна В.І., Гончара В.П.

Євтушенко О.І., Карпенко С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_3 до акціонерно-комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк» про скасування рішення третейського суду за касаційною скаргою закритого акціонерно-комерційного товариства «Сінай» на ухвалу судді апеляційного суду м. Києва від 2 березня 2012 року,

У червні 2011 року ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків від 18 березня 2011 року у справі № 431/10 за позовом акціонерно-комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 та товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькбудінвест» про стягнення заборгованості за договором кредиту № 08/157-609-7 від 21 квітня 2008 року.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 25 липня 2011 року відкрито провадження у справі.

Ухвалою судді апеляційного суду м. Києва від 2 березня 2012 року апеляційну скаргу закритого акціонерного товариства «Сінай», яке не брало участі у справі, на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 25 липня 2011 року повернуто заявнику з підстав, передбачених ч. 1 ст. 292, ст. 297 ЦПК України.

У касаційній скарзі заявник просить скасувати ухвалу судді апеляційного суду м. Києва від 2 березня 2012 року, справу направити на новий розгляд до суду апеляційної інстанції, мотивуючи свою вимогу порушенням судом апеляційної інстанції норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає відхиленню.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 292 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також інші особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права і обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Повертаючи апеляційну скаргу заявнику, суддя-доповідач апеляційної інстанції виходив з того, що скарга подана особою, яка не має передбаченого ст. 292 ЦПК України права на апеляційне оскарження, оскільки оскаржуваною ухвалою питання про його права та обов'язки суд першої інстанції не вирішував.

Такі висновки є правильними і доводами касаційної скарги не спростовані, оскільки, як свідчать матеріали справи, ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 25 липня 2011 року про відкриття провадження у справі питання про права і обов'язки заявника суд першої інстанції не вирішував.

За таких обставин колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ дійшла висновку, що ухвала судді апеляційної інстанції м. Києва від 2 березня 2012 року постановлена з додержанням вимог закону й підлягає залишенню без змін з підстав, передбачених ст. ст. 336, 342 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 336, 342, 345 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

Касаційну скаргу закритого акціонерно-комерційного товариства «Сінай» на ухвалу судді апеляційного суду м. Києві від 2 березня 2012 року відхилити.

Ухвалу судді апеляційного суду м. Києві від 2 березня 2012 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.