Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Дем'яносова М.В., Касьяна О.П., Коротуна В.М.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом закритого акціонерного товариства «Український мобільний зв'язок» до ОСОБА_4, про стягнення заборгованості мобільного зв'язку, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 8 травня 2012 року та ухвалу колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Житомирської області від 18 вересня 2012 року,

8 травня 2012 року рішенням Корольовського районного суду м. Житомира, залишеним без змін ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Житомирської області від 18 вересня 2012 року, позов ЗАТ «Український мобільний зв'язок» задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь позивача заборгованість за надані послуги в сумі 1018 грн.30 коп., витрати по сплаті судового збору та витрати на ІТЗ в сумі 171 грн., а всього 1189 грн.30 коп.

У касаційній скарзі ОСОБА_4, просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалу апеляційного суду, і ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову, мотивуючи свої вимоги тим, що судами порушено норми процесуального права та неправильно застосовані норми матеріального права.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Колегією суддів встановлено та вбачається з матеріалів справи, що рішення суду першої інстанції та ухвала апеляційного суду ухвалені з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

Доводи касаційної скарги не спростовують висновків місцевого та апеляційного судів, обґрунтовано викладених в мотивувальних частинах оскаржуваних судових рішень.

За таких обставин, касаційну скаргу потрібно відхилити, а рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 8 травня 2012 року та ухвалу колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Житомирської області від 18 вересня 2012 року залишити без змін.

Керуючись ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,

Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити, рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 8 травня 2012 року та ухвалу колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Житомирської області від 18 вересня 2012 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.