Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" про стягнення середнього заробітку, матеріальної допомоги на оздоровлення та винагороди за підсумками роботи за рік за касаційною скаргою Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" (далі – ДП НАЕК "Енергоатом") на рішення Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 23 березня 2011 року,

У лютому 2010 року ОСОБА_4 звернувся до суду з зазначеним позовом. Зазначив, що рішенням суду від 2 березня 2009 року позивача поновлено на роботі на посаді провідного спеціаліста відділу координації роботи підрозділів економічної безпеки Компанії департаменту економічної безпеки Виконавчої дирекції з юридичних питань та економічної безпеки ДП НАЕК "Енергоатом" з 15 жовтня 2008 року та стягнуто з відповідача на його користь середній заробіток за час вимушеного прогулу у розмірі 12 501 грн. 12 коп.

Дане рішення виконано 29 грудня 2009 року в частині стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

У зв’язку з невиконанням судового рішення про поновлення на роботі позивач просив задовольнити його позовні вимоги.

Ухвалою Судацького міського суду Автономної Республіки Крим від 4 листопада 2010 року закрито провадження у справі в частині вимог позивача щодо поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Рішенням Судацького міського суду Автономної Республіки Крим від 4 листопада 2010 року у задоволенні вимог про стягнення заробітної плати та середнього заробітку відмовлено.

Рішенням Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 23 березня 2011 року рішення Судацького міського суду Автономної Республіки Крим від 4 листопада 2010 року скасовано з ухваленням нового рішення про часткове задоволення позовних вимог. Стягнуто з ДП НАЕК "Енергоатом" на користь ОСОБА_4 середній заробіток за час затримки виконання рішення суду за період з 1 березня 2009 року по 1 жовтня 2009 року у розмірі 2 910 грн. 43 коп. У позові про стягнення матеріальної допомоги на оздоровлення та винагороди за підсумками роботи за рік відмовлено. Вирішено питання щодо відшкодування судових витрат.

У касаційній скарзі ДП НАЕК "Енергоатом" порушує питання про скасування рішення суду апеляційної інстанції в частині стягнення заробітної плати за час затримки виконання рішення суду в розмірі 2 910 грн. та закрити провадження в справі в цій частині, в іншій частині рішення суду апеляційної інстанції залишити без змін, мотивуючи свої вимоги порушенням судом апеляційної інстанції норм процесуального права та неправильним застосування норм матеріального права.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню.

Згідно ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження судового рішення може бути неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність чи недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Ухвалюючи оскаржуване у справі судове рішення, суд апеляційної інстанції з дотриманням вимог ст. ст. 213, 214 ЦПК України вірно визначилися з характером спірних правовідносин і дійшов обґрунтованого висновку про часткове задоволення позовних вимог ОСОБА_4

Оскільки з матеріалів справи та змісту касаційної скарги не вбачається порушення судом апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права колегія суддів вважає за необхідне відхилити касаційну скаргу.

Керуючись ст. ст. 332, 337 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

Касаційну скаргу Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" відхилити.

Рішення Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 23 березня 2011 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.