Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Мартинюка В.І.

суддів: Наумчука М.І., Мостової Г.І.,-

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа - приватний нотаріус Сімферопольського міського нотаріального округу ОСОБА_5, про визнання права власності, витребування майна, розірвання договорів купівлі-продажу квартири, усунення перешкод у користуванні власністю шляхом виселення за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Центрального районного суду м. Сімферополя Автономної Республіки Крим від 6 грудня 2011 року та ухвалу апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 9 жовтня 2012 року,

У листопаді 2011 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа - приватний нотаріус Сімферопольського міського нотаріального округу ОСОБА_5, про визнання права власності, витребування майна, розірвання договорів купівлі-продажу квартири, усунення перешкод у користуванні власністю шляхом виселення.

Рішенням Центрального районного суду м. Сімферополя Автономної Республіки Крим від 6 грудня 2011 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 9 жовтня 2012 року, позов ОСОБА_1 залишено без задоволення.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить рішення Центрального районного суду м. Сімферополя Автономної Республіки Крим від 6 грудня

2011 року та ухвалу апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 9 жовтня 2012 року скасувати, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права й неправильним застосуванням норм матеріального права, та ухвалити нове рішення, яким задовольнити її позовні вимоги.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції, з яким погодився й апеляційний суд, виходив із того, що ОСОБА_3 є добросовісним набувачем спірної квартири, об'єкт нерухомого майна вибув з володіння власника - ОСОБА_6, з її волі, тому підстави для застосування вимог ст. 388 ЦК України відсутні.

Наведені в касаційній скарзі доводи висновків судів не спростовують.

Керуючись ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

Касаційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Центрального районного суду м. Сімферополя Автономної Республіки Крим від 06 грудня 2011 року та ухвалу апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 09 жовтня 2012 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.