Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Мартинюка В.І.

суддів: Наумчука М.І., Мостової Г.І.,-

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості із заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільнення, боргу за договором позики та відшкодування моральної шкоди за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 8 травня 2012 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 12 вересня 2012 року,

У червні 2007 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до

ОСОБА_2 про стягнення заборгованості із заробітної плати 10 246 грн., середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільнення в розмірі

8 250 грн., боргу за договором позики в розмірі 43 882 грн. та відшкодування моральної шкоди в розмірі 5 000 грн.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 8 травня 2012 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду Харківської області від 12 вересня 2012 року, позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості із заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільнення, боргу за договором позики та відшкодування моральної шкоди залишено без розгляду.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 8 травня 2012 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 12 вересня 2012 року скасувати, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права й неправильним застосуванням норм матеріального права, та передати справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Постановляючи ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, суд першої інстанції, з яким погодився й апеляційний суд, виходив із того, що належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, що відповідно до п. з ч. 1 ст. 207 ЦПК України є підставою для залишення позову без розгляду.

Наведені в касаційній скарзі доводи висновків судів не спростовують.

Керуючись ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

Касаційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 8 травня 2012 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 12 вересня 2012 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.