Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Кафідової О.В., Попович О.В., Журавель В.І.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Державного управління справами, Державного підприємства "Науково – виробничий центр "Пріоритети" про зобов"язання внести відомості до трудової книжки, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та видачу трудової книжки, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 27.10.2010 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 08.02.2011 року,-

ОСОБА_4 звернувся до суду з вищезазначеним позовом до відповідачів та просив, враховуючи збільшення позовних вимог, постановити рішенням, яким:

- зобов"язати відповідачів внести відомості про роботу в його трудову книжку на посаді керівника редакції інформаційного бюлетеня "Офіційний вісник Президента України";

- стягнути з обох відповідачів на його користь середній заробіток за час вимушеного прогулу з 01.01.2010 року по теперішній час;

- зобов"язати Державне управління справами виправити в розпорядженні про звільнення ОСОБА_4 з посади директора ДП "НВЦ "Євроатлантикінформ" від 30.12.2009 року № 335-к номер контракту;

- зобов"язати відповідачів видати йому трудову книжку з відомостями про роботу на посаді директора ДП "НВЦ "Євроатлантикінформ" та на посаді керівника редакції інформаційного бюлетеня "Офіційний вісник Президента України";

- зобов"язати відповідачів внести відомості про роботу в його трудову книжку на посаді керівника редакції інформаційного бюлетеня "Офіційний вісник Президента України";

- стягнути з відповідачів на його користь середній заробіток в розмірі посадового окладу заступника керівника ДУС з березня 2007 року по час прийняття рішення по справі;

- зобов"язати відповідачів видати йому трудову книжку з відомостями про роботу на посаді директора ДП "НВЦ "Євроатлантикінформ" та на посаді керівника редакції інформаційного бюлетеня "Офіційний вісник Президента України".

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 27.10.2010 року провадження у справі в частині вимог позову про зобов"язання ДУС виправити в розпорядженні про звільнення ОСОБА_4 з посади директора ДП "НВЦ "Євроатлантикінформ" від 30.12.2009 року № 355-к номер контракту – закрито.

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 27.10.2010 року, яке залишено без змін ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 08.02.2011 року, позовні вимоги ОСОБА_4 залишені без задоволення.

У касаційній скарзі заявник просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій, та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги, посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Вивчивши матеріали цивільної справи № 2-3743-1/10, касаційну скаргу та заперечення на неї, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.

Згідно ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Перевіривши доводи касаційної скарги та дослідивши матеріали справи, суд касаційної інстанції дійшов до висновку про відхилення касаційної скарги та залишення без змін рішення Печерського районного суду м. Києва від 27.10.2010 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 08.02.2011 року, оскільки судові рішення законні та обґрунтовані.

Доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку про неправильне застосування судами норм матеріального чи порушення норм процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 332 ЦПК України суд касаційної інстанції при попередньому розгляді справи відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,-

Касаційну скаргу ОСОБА_4 - відхилити.

Рішення Печерського районного суду м. Києва від 27.10.2010 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 08.02.2011 року - залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.