Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Дербенцевої Т.П., Сімоненко В.М., Юровської Г.В.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до акціонерної енергопостачальної компанії "Київенерго" в особі філії "Житлотеплоенерго Київенерго", третя особа ОСОБА_5 про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди за касаційною скаргою акціонерної енергопостачальної компанії "Київенерго" на рішення Печерського районного суду м. Києва від 1 квітня 2010 року та рішення апеляційного суду м. Києва від 20 грудня 2010 року,

11 листопада 2009 року ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до АЕК "Киїевенерго" про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди.

Посилався на те, що працював інженером з охорони праці 1 категорії філіалу відповідача "Житлотеплоенерго Київенерго" з 1 липня 2003 року, виконував посадові обов’язки належним чином, мав неодноразові заохочення, крім того, є членом Незалежної Професійної спілки "Свобода" та обіймає виборну посаду Секретаря виконавчого комітету Незалежної Професійної спілки "Свобода". 14 жовтня 2009 року його було звільнено з роботи за п.1 ст. 40 КЗпП України у зв’язку з скороченням штату працівників. Оскільки звільнення відбулось з порушеннням вимог ч.1 ст. 43, ч.2 ст. 252 КЗпП України, ст. 39, ч.3 ст. 41 Закону України "Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності", просив поновити його на роботі, стягнути середній заробіток за час вимушеного прогулу, а також 7 000 грн. на відшкодування моральної шкоди.

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 1 квітня 2010 року позов ОСОБА_4 задоволено частково. Поновлено його на роботі з 14 жовтня 2009 року, стягнуто середній заробіток за час вимушеного прогулу в сумі 39 706 грн. 22 коп. та 3000 грн. на відшкодування моральної шкоди.

Рішенням апеляційного суду м. Києва від 20 грудня 2010 року рішення районного суду частково скасовано. Ухвалено нове рішення, яким зменшено розмір середнього заробітку, що підлягає стягненню на користь ОСОБА_4, до 23 820 грн. 60 коп., рішення в частині вирішення позову про відшкодування моральної шкоди скасовано, у задоволенні позову відмовлено. В решти рішення суду першої інстанції залишено в силі.

У касаційній скарзі акціонерна енергопостачальна компанія "Київенерго", посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, незастосування закону, який підлягав застосуванню, неправильне застосування судом норм матеріального права, порушення норм процесуального права, ставить питання про скасування судових рішень та ухвалення нового рішення про відмову у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, заслухавши доповідача, обговоривши доводи скарги та вивчивши обставини, необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, вважає, що відсутні підстави для скасування судового рішення.

Частково задовольняючи позов, суди правильно виходили з того, що звільнення ОСОБА_4 проведено з порушенням вимог ч.1 ст. 43 КЗпП України, звільнення проведено без згоди профспілки, крім того, позивач був звільнений в період тимчасової непрацездатності.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Згідно з п.1 ч.1 ст. 336 ЦПК України, за наслідками розгляду касаційної скарги суд касаційної інстанції має право постановити ухвалу про відхилення касаційної скарги і залишення судових рішень без змін.

На підставі ст. 337 ЦПК України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу, якщо судові рішення ухвалені з додержанням норм матеріального та процесуального права.

З огляду на наведене, керуючись ст. ст. 332, 336 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

Касаційну скаргу акціонерної енергопостачальної компанії "Київенерго" на рішення Печерського районного суду м. Києва від 1 квітня 2010 року та рішення апеляційного суду м. Києва від 20 грудня 2010 року відхилити, а зазначені рішення залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.