Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Умнової О.В., Гримич М.К., Колодійчука В.М.,розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4, товариства з обмеженою відповідальності «Граніт-К» до Львівської міської ради, Департаменту містобудування Львівської міської ради, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, Державної дитячої музичної школи №1, Дитячої музичної школи №6, Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області, Галицької районної адміністрації Львівської міської ради, Львівського комунального підприємства «Айсберг» про визнання права на облаштування нежилого приміщення тамбуром, замощенням і гідроізоляцією, визнання права власності на реконструйовану нерухомість і встановлення сервітуту на земельну ділянку, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення апеляційного суду Львівської області від 24 травня 2012 року,-

ТОВ «Граніт-К» та ОСОБА_4 звернулися до суду з позовом, в якому просили визнати за ними право на облаштування аварійного виходу з АДРЕСА_1 до нежилого приміщення належного їм бару «ІНФОРМАЦІЯ_1» за адресою: АДРЕСА_2, тамбуром, замощенням і гідроізоляцією. Визнати за ними право власності на зазначене нежитлове приміщення з урахуванням зведеного тамбуру, встановити за ними на земельну ділянку, зайняту тамбуром за адресою: АДРЕСА_1, площею 12,3, земельний сервітут для забезпечення належного санітарного стану цього приміщення.

Рішенням Галицького районного суду м. Львова від 22 листопада 2010 року даний позов задоволений.

Рішенням апеляційного суду Львівської області від 24 травня 2012 року апеляційна скарга Галицької районної адміністрації Львівської міської ради задоволена. Рішення місцевого суду скасовано з ухваленням нового рішення про відмову у задоволенні позову.

Позивач ОСОБА_4, не погоджуючись з даним рішенням суду апеляційної інстанції подала касаційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить його скасувати із залишенням в силі рішення місцевого суду.

Дослідивши матеріали цивільної справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційну скаргу слід відхилити, оскаржуване рішення залишити без змін, виходячи з наступного.

Згідно ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Колегією суддів встановлено та вбачається з матеріалів справи, що оскаржуване рішення суду апеляційної інстанції ухвалено з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

Доводи касаційної скарги не спростовують висновків апеляційного суду, обґрунтовано викладених в мотивувальній частині оскаржуваного рішення.

Апеляційний суд дав належну оцінку законності та обґрунтованості рішення місцевого суду. Належним чином перевірив встановлені судом фактичні обставини справи з урахуванням зібраних доказів та дійшов правильного висновку щодо відсутності правових підстав для задоволення позову, у зв'язку із чим, обґрунтовано скасував рішення місцевого суду з ухваленням нового рішення по суті спору.

За таких обставин, правові підстави для скасування оскаржуваного рішення відсутні.

Керуючись ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, -

Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити, рішення апеляційного суду Львівської області від 24 травня 2012 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.