Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Макарчука М.А.,суддів: Мазур Л.М., Маляренка А.В.,Матвєєвої О.А.,Писаної Т.О.,розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» від імені якого діє Львівська обласна дирекція Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до арбітражного керуючого ОСОБА_7, ОСОБА_8, за участю третіх осіб: ОСОБА_9, товарної біржі «Українська торгова система», про визнання недійсною біржової угоди купівлі-продажу транспортного засобу та скасування протоколу проведення аукціону з реалізації рухомого майна, за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» від імені якого діє Львівська обласна дирекція Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» на рішення Галицького районного суду м. Львова від 21 січня 2011 року, ухвалу апеляційного суду Львівської області від 20 лютого 2012 року,

Позивач звернувся до суду із позовом, в якому просив визнати недійсною біржову угоду купівлі-продажу транспортного засобу та скасувати протокол проведення аукціону з реалізації рухомого майна.

Рішенням Галицького районного суду м. Львова від 21 січня 2011 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Львівської області від 20 лютого 2012 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із вищевказаними судовими рішеннями, позивач звернувся із касаційною скаргою, в якій просить оскаржувані судові рішення скасувати, ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити, мотивуючи свої доводи порушенням норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Касаційна скарга підлягає відхиленню з таких підстав.

Згідно ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Оскільки доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку, що при розгляді справи судами допущено порушення норм матеріального та процесуального права, які передбачені ст.ст. 338- 341 ЦПК України, як підстави для скасування судового рішення, колегія суддів вважає за необхідне касаційну скаргу відхилити.

Відповідно до ч.6 п.1 ст. 23 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» з дня прийняття господарським судом постанови про визнання громадянина-підприємця банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури скасовується арешт, накладений на майно боржника, визнаного банкрутом, чи інші обмеження щодо розпорядження майном такого боржника.

Крім цього, як вбачається з матеріалів справи, вимоги позивача як кредитора були визнані та включені до реєстру вимог кредиторів згідно черговості у справі про банкрутство фізичної особи підприємця ОСОБА_9, а процедура продажу автомобіля була проведена відповідно до вимог спеціального законодавства у сфері про банкрутство, а саме Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (2343-12) та відповідно до постанови господарського суду Львівської області від 11 серпня 2009 року, яким скасовано арешти, накладені на майно боржника.

Таким чином, суди обгрунтовано прийшли до висновку про відмову у задоволенні позову.

Керуючись ст. ст. 336, 337 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» від імені якого діє Львівська обласна дирекція Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» відхилити.

Рішення Галицького районного суду м. Львова від 21 січня 2011 року, ухвалу апеляційного суду Львівської області від 20 лютого 2012 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.