2-414/2012 Про захист прав споживача фінансових послуг, визнання незаконним збільшення процентної ставки за кредитом, зобов'язання здійснити перерахунок заборгованості за кредитом та визнання частково недійсним кредитного договору - 29.11.2012 Прийняття

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 27 серпня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_5 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» в особі Черкаського регіонального управління Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» про захист прав споживача фінансових послуг, визнання незаконним збільшення процентної ставки за кредитом, зобов'язання здійснити перерахунок заборгованості за кредитом та визнання частково недійсним кредитного договору,

Вивчивши матеріали справи, колегія суддів, -

Позивач звернувся до суду з даним позовом посилаючись на те, що 31.01.2008 року між ним та відповідачем було укладено кредитно-заставний договір. За умовами договору за користування кредитом у період з дати списання коштів з кредитного рахунку до дати погашення кредиту позичальник сплачує проценти за ставкою 15,48 % річних. За п.п. 4.4, 17,8 договору погашення заборгованості здійснюється шляхом сплати щомісячних платежів у розмірі 1522,24 грн. Протягом дії зазначеного кредитно-заставного договору ним у відповідності до умов вищевказаного договору виконувались зобов'язання з повернення кредиту, сплати відсотків та інших платежів передбачених договором, що підтверджується квитанціями.

15.11.2011 року він отримав ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси про відкриття провадження у справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до нього та звернення стягнення на майно.

В ході розгляду вказаної справи було встановлено, що відповідачем 01.02.2009 року в односторонньому порядку було збільшено процентну ставку за кредитно-заставним договором до 27,12 % річних, тобто більшу на 11,64% від попередньої, що й стало причиною виникнення заборгованості. Таке збільшення в односторонньому порядку відсоткової ставки вважає незаконним, так як банк самостійно, на власний розсуд та в порушення його інтересів неправильно та безпідставно підняв розмір процентів по кредиту та нарахував йому заборгованість. Про збільшення відсоткової ставки він не був письмово повідомлений, як того вимагає Закон України «Про захист прав споживача» (1023-12) . Просив суд визнати незаконним збільшення ПАТ «КБ «Приватбанк» в односторонньому порядку процентної ставки за кредитно-заставним договором від 31.01.208 року. Зобов'язати відповідача здійснити перерахунок заборгованості за кредитно-заставним договором виходячи з процентної ставки, встановленої в п. 17.1.6 кредитно-заставного договору від 31.01.2008 року в розмірі 15,48 річних, визнати недійсним підпункт 6.3.1 пункту договору.

Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 27.08.2012 року позов задоволено частково.

Визнано незаконним збільшення ПАТ «КБ «Приватбанк» в односторонньому порядку процентної ставки за кредитно-заставним договором від 31.01.2008 року.

Зобов'язано ПАТ «КБ «Приватбанк» здійснити перерахунок заборгованості ОСОБА_5 за кредитно-заставним договором від 31.01.2008 року виходячи із процентної ставки, встановленої в п. 17.1.6 кредитно-заставного договору від 31.01.2008 року в розмірі 15,48 процентів річних.

У задоволенні позову в частині визнання недійсним підпункту 6.3.1 пункту 6.3 кредитно-заставного договору від 31.01.2008 року укладеного між ОСОБА_5 та ПАТ «КБ «Приватбанк» відмовлено.

Не погоджуючись з вище вказаним рішенням суду ПАТ КБ «Приватбанк» подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати дане рішення суду, як незаконне, необгрунтоване та винесене з порушенням норм матеріального та процесуального права та ухвалити нове рішення, яким відмовити ОСОБА_5 в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає до відхилення з слідуючих підстав.

Згідно ч. 1 ст. 651 ЦК України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом.

10 січня 2009 року набрав чинності закон України від 12 грудня 2008 року № 661-УІ (661-17) «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо заборони банкам змінювати умови договору банківського вкладу та кредитного договору в односторонньому порядку», який доповнено ст. 10561 згідно з якою встановлений договором розмір процентів не може бути збільшений банком в односторонньому порядку.

Згідно ч.4 ст. 11 ЗУ «Про захист прав споживачів» у договорі про надання споживчого кредиту може зазначатись, що відсоткова ставка за кредитом може змінюватись залежно від зміни облікової ставки НБУ або в інших випадках. Про зміну відсоткової ставки за споживчим кредитом споживач повідомляється кредитодавцем письмово протягом 7 календарних днів з дати її зміни. Без такого повідомлення будь-яка зміна відсоткової ставки є недійсною.

В ході розгляду справи було встановлено, що 31.08.2008 року між КБ «Приватбанк» та ОСОБА_5 було укладено кредитно-заставний договір за умовами якого банк надав останньому кредит в сумі 72906 грн для придбання автомобіля. Процентна ставка за даним кредитом складала 15,48 % річних. Погашення вищевказаного кредиту здійснюється шляхом щомісячних платежів в сумі 1522,24 грн. Кінцевий термін повернення кредиту 30.01.2015 року.

Пунктом 6.3 договору визначено, що Банк має право в односторонньому порядку збільшувати розмір процентної ставки за користування кредитом, при зміні кон'юктури ринку грошових ресурсів в Україні, а саме зміні курсу долара США до гривні більш ніж 10% у порівнянні з курсом долара США до гривні.

Наказом від 05.01.2009 року Банком в односторонньому порядку, без узгодження з позичальником було піднято процентну ставку, починаючи з 01.02.2009 року до 27,12% річних. При цьому з боку кредитора були порушені умови підвищення процентної ставки, передбачені п. 6.3 договору за яким банк зобов'язаний повідомляти позичальника про збільшення процентної ставки, оскільки відповідач не надав належних доказів про надсилання такого повідомлення Банком і вручення його ОСОБА_5 А посилання відповідача на те, що таке повідомлення направлялось не знайшло свого підтвердження в ході розгляду справи.

Тому зміну договору не можна вважати вчиненою, оскільки повідомлення банку про зміни істотних умов даного договору, не направлене позивачеві і не узгоджене ним, так як він його не отримав, не може вважатись правочином вчиненим у письмовій формі і не має ознак додаткового договору.

Посилання відповідача на те, що позивач знав про збільшення відсоткової ставки та погодився з цим оскільки продовжував здійснювати оплату за кредитом спростовується матеріалами справи. Як було встановлено в ході розгляду справи, позивач здійснював щомісячні платежі передбачені графіком погашення кредиту, про що свідчать надані суду квитанції. Оплати здійснювались через термінал. Про існування заборгованості, яка виникла внаслідок збільшення відсоткової ставки дізнався лише після відкриття провадження у цивільній справі за позовом Банку до нього про звернення стягнення на майно, 15.10.2011 року.

Таким чином суд першої інстанції прийшов до правильного висновку задоволивши позов в частині визнання незаконним збільшення в односторонньому порядку процентної ставки за кредитно-заставним договором та зобов'язання відповідача провести перерахунки.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що рішення обґрунтоване матеріалами справи і підстав для його скасування не вбачає.

Керуючись ст.ст. 307, 308 ЦПК України, колегія суддів, -

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» відхилити.

Рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 27 серпня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_5 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» в особі Черкаського регіонального управління Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» про захист прав споживача фінансових послуг, визнання незаконним збільшення процентної ставки за кредитом, зобов'язання здійснити перерахунок заборгованості за кредитом та визнання частково недійсним кредитного договору залишити без змін.

Ухвала набирає чинності з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на протязі двадцяти днів з дня її проголошення.