Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Мартинюка В.І.

суддів: Кадєтової О.В., Наумчука М.І.,-

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Азов-Тріумф», товариства з обмеженою відповідальністю «Комплексстрой», треті особи: комунальне підприємство «Маріупольське міське бюро технічної інвентаризації», приватний нотаріус Маріупольського міського нотаріального округу ОСОБА_2, про визнання договору купівлі-продажу недійсним за касаційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 20 квітня 2012 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 3 липня 2012 року,

У квітні 2011 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Азов-Тріумф» (далі - ТОВ «Азов-Тріумф»), товариства з обмеженою відповідальністю «Комплексстрой» (далі - ТОВ «Комплексстрой»), треті особи: комунальне підприємство «Маріупольське міське бюро технічної інвентаризації» (далі - КП Маріупольське МБТІ»), приватний нотаріус Маріупольського міського нотаріального округу ОСОБА_2, про визнання договору купівлі-продажу недійсним.

Заочним рішенням Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 20 квітня 2012 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Донецької області від 3 липня 2012 року, в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить заочне рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 20 квітня 2012 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 3 липня 2012 року скасувати, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права й неправильним застосуванням норм матеріального права, та ухвалити у справі нове рішення, яким задовольнити його позовні вимоги.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції, з яким погодився й апеляційний суд, виходив із того, що позивач на підтвердження своїх доводів, що при укладенні між ТОВ «Азов-Тріумф» та ТОВ «Комплексстрой» спірного договору купівлі-продажу приміщення порушені його права власності, ніяких доказів не надав, та обґрунтовано дійшов висновку, що вказаним договором права позивача не порушенні, так як останній на час його укладення не мав правового статусу власника нерухомого майна, яке було предметом договору купівлі-продажу.

Наведені в касаційній скарзі доводи висновків судів не спростовують.

Керуючись ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

Касаційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Заочне рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 20 квітня 2012 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 3 липня 2012 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.