0907/2-8233/2011 Про стягнення недонарахованих відсотків по договорах про заощадження - 19.11.2012 Прийняття

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про стягнення недонарахованих відсотків по договорах про заощадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 05 вересня 2012 року,-

23 листопада 2011 року ОСОБА_2 звернулася в суд з позовом до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про стягнення недонарахованих відсотків по договорах про заощадження.

В обґрунтування своїх вимог зазначала, що вона є спадкоємцем свого чоловіка ОСОБА_4, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1. Згідно Свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого 05.10.2011 року державним нотаріусом Першої Івано-Франківської державної нотаріальної контори Андрусяк К.Ф., вона успадкувала грошові кошти з процентами та компенсаціями по рахунку НОМЕР_3 та по рахунку НОМЕР_2 згідно Договору про заощадження SAMDN01000713323978 (Вклад «Стандарт» з щомісячною виплатою) від 15.12.2010 року та Договору про заощадження SAMDN28000713323844 (Вклад «Копілка») від 15.12.2010 року, укладених між ОСОБА_4 та ПАТ КБ «ПриватБанк». При зверненні до відділення «Університетське» Івано-Франківської філії ПАТ КБ «ПриватБанк» нею виявлено, що відсотки на вклади нараховувалися відповідачем тільки до дати смерті ОСОБА_4, що є порушенням умов договорів та актів цивільного законодавства, що регулюють дані правовідносини. На її письмову вимогу усунути зазначені порушення договірних умов відповідач відповів відмовою. У зв'язку з чим просила стягнути з відповідача недонараховані відсотки по вищевказаних договорах про заощадження

Справа №0907/2-8233/2011 Головуючий у І інстанції Шамотайло О.В.

Провадження №22ц/0990/2202/2012 Суддя-доповідач Горейко М.Д.

Категорія 19

за період з ІНФОРМАЦІЯ_1 по 15.06.2011 року в сумі 2544,10 грн., що еквівалентно за курсом НБУ на дату складання позовної заяви 318,63 доларам США, та судові витрати.

В процесі розгляду справи позивачка уточнила позовні вимоги та просила стягнути з відповідача недонараховані відсотки по договорах про заощадження за період з ІНФОРМАЦІЯ_1 по 15.12.2011 року в сумі 5828,32 грн.

рішенням Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 05 вересня 2012 року у задоволенні позову ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про стягнення недонарахованих відсотків по Договору про заощадження SAMDN01000713323978 (Вклад «Стандарт» з щомісячною виплатою) від 15.12.2010 року та Договору про заощадження SAMDN28000713323844 (Вклад «Копілка») від 15.12.2010 року за період з ІНФОРМАЦІЯ_1 по 15.12.2011 року в сумі 5828,32 грн. відмовлено.

Не погодившись із зазначеним рішенням, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій посилається на неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права.

Зокрема зазначає, що суд дійшов помилкового висновку щодо відсутності грошових зобов'язань ПАТ КБ «ПриватБанк» перед нею та невірно застосував положення ст. 608 ЦК України, відповідно до якої зобов'язання припиняється смертю кредитора, якщо воно є нерозривно пов'язаним з особою кредитора. Після смерті ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 банк продовжував користуватися чужими грошовими коштами, які стали власністю ОСОБА_2 Жодним законодавчим актом не визначено припинення зобов'язань сторін по договору банківського вкладу у зв'язку зі смертю вкладника. Права і обов'язки вкладника по договору банківського вкладу не є нерозривно пов'язані з його особою і можуть бути виконані іншою особою. Договорами про заощадження не визначено умов про припинення нарахування банком відсотків у зв'язку зі смертю вкладника, а також немає посилань на інші акти чи правила ПАТ КБ «ПриватБанк», що регулювали б відносини сторін по даних договорах.

З цих підстав апелянт просить рішення Івано-Франківського міського суду від 05 вересня 2012 року скасувати та постановити нове, яким її позовні вимоги задовольнити.

У засіданні апеляційного суду апелянт та її представник доводи скарги підтримали з наведених в ній мотивів.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про час та день розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку. Причину неявки суду не повідомив.

З урахуванням положень ст. 305 ЦПК України суд ухвалив про розгляд справи за відсутності представника відповідача.

Заслухавши доповідача, пояснення апелянта та його представника, дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Судом першої інстанції встановлено, що 15.12.2010 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_4 укладено Договір про заощадження SAMDN01000713323978 (Вклад «Стандарт» з щомісячною виплатою), згідно якого сума вкладу складала 8327,12 доларів США на термін 6 місяців з процентною ставкою по вкладу 8,5% річних (а.с. 8) та Договір про заощадження SAMDN28000713323844 (Вклад «Копілка»), відповідно до якого сума вкладу складала 2033,32 долари США на термін 6 місяців з процентною ставкою по вкладу 8,25% річних (а.с. 11). ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 помер.

Згідно копії свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого 05.10.2011 року (а.с. 5), ОСОБА_2 успадкувала майно, яке складається з грошових вкладів з процентами та компенсаціями і простої іменної акції, в тому числі і тих грошових вкладів, які знаходяться на рахунку НОМЕР_2 на суму 2033,32 долари США згідно депозитного договору SAMDN28000713323844 від 15.12.2010 року та на рахунку НОМЕР_3 на суму 8420,20 доларів США згідно депозитного договору SAMDN01000713323978 від 15.12.2010 року.

20.12.2011 року відповідачем здійснено виплату позивачці вкладу та процентів по день смерті ОСОБА_4 за Договором про заощадження SAMDN01000713323978 на суму 8420,20 доларів США та за Договором про заощадження SAMDN28000713323844 на суму 2033,32 долари США (а.с. 22).

Відмовляючи в задоволенні позову ОСОБА_2, суд виходив з того, що відповідно до ч. 2 ст. 608 ЦК України зобов'язання припиняється смертю кредитора, якщо воно є нерозривно пов'язаним з особою кредитора. Спадкування позивачем після смерті її чоловіка тягне не зміну сторони за договором, укладеним між спадкодавцем та відповідачем, та продовження їх виконання з нарахуванням процентів, а перехід до позивача права вимоги до відповідача в тому обсязі, який мав спадкодавець на час смерті, в тому числі в частині процентів, нарахованих до цього часу.

Колегія суддів не погоджується з таким висновком суду, оскільки він суперечить вимогам закону.

Згідно положень ч. 1 ст. 1058 ЦК України за договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона (банк), що прийняла від другої сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобов'язується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку, встановлених договором.

Відповідно до ч.ч. 1, 5 ст. 1061 ЦК України банк виплачує вкладникові проценти на суму вкладу в розмірі, встановленому договором банківського вкладу. Проценти на банківський вклад нараховуються від дня, наступного за днем надходження вкладу у банк, до дня, який передує його поверненню вкладникові або списанню з рахунка вкладника з інших підстав.

В силу дії ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Банк користувався грошовими коштами чоловіка позивачки на підставі договорів, умови яких стосуються і спадкоємця з дня відкриття спадщини, оскільки зобов'язання з вищенаведених договорів про заощадження не є нерозривно пов'язаними з особою вкладника. Правоздатність спадкодавця припинилась з його смертю, але вже в цей час виникли зобов'язання відповідача перед спадкоємцем вкладника за договорами, на підставі яких банк продовжував користуватися коштами вкладника до 15.12.2011 року, тобто до дня закінчення дії Договорів про заощадження SAMDN01000713323978 (Вклад «Стандарт») та SAMDN28000713323844 (Вклад «Копілка») від 15.12.2010 року, визначеного відповідно в п. 6 та п.5 наведених Договорів.

Таким чином, суд першої інстанції не вірно дійшов висновку, що до позивачки, як спадкоємця, не перейшли всі права спадкодавця ОСОБА_4 отримання не тільки тіла вкладу, а й усіх належних відсотків до дня закінчення дії вищенаведених Договорів.

Оскільки оскаржуване рішення Івано-Франківського міського суду від 05 вересня 2012 року ухвалене з порушенням норм матеріального права, які є обов'язковою підставою для скасування рішення, судом зроблено неправильний висновок про відсутність підстав для задоволення вимог позивачки про стягнення з відповідача недонарахованих відсотків по договорах про заощадження від 15.12.2010 року, то відповідно рішення суду підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення.

У зв'язку з тим, що відповідачем не надано суду іншого розрахунку недонарахованих відсотків за Договором про заощадження SAMDN01000713323978 (Вклад «Стандарт» з щомісячною виплатою) від 15.12.2010 року та за Договором про заощадження SAMDN28000713323844 (Вклад «Копілка») від 15.12.2010 року за період з ІНФОРМАЦІЯ_1 по 15.12.2011 року, то задоволенню підлягає вимога позивачки про стягнення на її користь суми 5828,32 грн.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 303, 307, 309, 313- 316, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 05 вересня 2012 року скасувати, ухваливши нове рішення.

Позов ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про стягнення недонарахованих відсотків по договорах про заощадження задовольнити.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», місцезнаходження якого м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, код 14360570 на користь ОСОБА_2, жительки АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 - 5828 грн. 32 коп. (п'ять тисяч вісімсот двадцять вісім гривень 32 копійки) недонарахованих відсотків за Договором про заощадження SAMDN01000713323978 (Вклад «Стандарт» з щомісячною виплатою) від 15.12.2010 року та за Договором про заощадження SAMDN28000713323844 (Вклад «Копілка») від 15.12.2010 року за період з ІНФОРМАЦІЯ_1 по 15.12.2011 року та 188 грн. 20 коп. судового збору.

рішення набирає законної сили з часу проголошення, однак може бути оскаржене в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з часу набрання законної сили.