Справа № 0312/2518/2012 

Провадження №22-ц/0390/1812/2012 

Головуючий у 1 інстанції: Василюк А.В. 

Категорія: 53 

Доповідач: Овсієнко А. А.

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області Овсієнко А. А., ознайомившись із апеляційною скаргою відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганскшахтострой» на рішення Нововолинського міського суду Волинської області від 01 жовтня 2012 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганскшахтострой» про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,

Рішенням Нововолинського міського суду Волинської області від 01 жовтня 2012 року вищевказаний позов ОСОБА_3 задоволено. Ухвалено стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганскшахтострой» (далі - ТОВ «Луганскшахтострой») в користь ОСОБА_3 11 674 грн. 37 коп. заборгованості по заробітній платі та 14 979 грн. 82 коп. середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, 881 грн. 60 коп. витрат на правову допомогу. Вирішено питання судових витрат.

Не погодившись із вищевказаним рішенням суду, відповідач ТОВ «Луганскшахтострой» 11 жовтня 2012 року подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді апеляційного суду Волинської області від 26 жовтня 2012 року апеляційну скаргу відповідача залишено без руху, оскільки всупереч вимогам п.5 ч.2 ст. 295 ЦПК України, у ній не зазначено в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість оскаржуваного рішення, а також відсутнє клопотання особи, яка її подала, як того вимагає п.7 ч. 2 ст. 295 ЦПК України.

Цією ж ухвалою було залишено без розгляду доповнення до вищевказаної апеляційної скарги, оскільки їх було подано відповідачем ТОВ «Луганскшахтострой» вже після закінчення встановленого процесуальним законом строку, однак без відповідного клопотання про його поновлення чи продовження.

Як вбачається з поштового повідомлення, копію даної ухвали відповідачем отримано 29 жовтня 2012 року.

Однак, у встановлений судом строк вимоги ухвали апелянтом не виконано і не виправлено недоліки апеляційної скарги.

За таких обставин та відповідно до вимог ч.2 ст. 121, ч.2 ст. 297 ЦПК України вищевказану апеляційну скаргу слід вважати неподаною і повернути особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України,

Апеляційну скаргу відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганскшахтострой» на рішення Нововолинського міського суду Волинської області від 01 жовтня 2012 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганскшахтострой» про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.