Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Доценко Л.І.,

суддів - Мартинової К.П., Оверіної О.В.,

за участю секретаря - Стоянової Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Одеської міської організації Всеукраїнського об'єднання «Свобода» до ТОВ Телерадіокомпанії «АТВ при Одеській національній академії зв'язку ім. О.С. Попова», ОСОБА_1 про спростування недостовірної інформації, захист ділової репутації, відшкодування моральної шкоди, за апеляційною скаргою ТОВ Телерадіокомпанії «АТВ при Одеській національній академії зв'язку ім. О.С. Попова» на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 08 червня 2012 року,

02.03.2011р. Одеська міська організація Всеукраїнського об'єднання «Свобода» звернулась до суду з позовом до ТОВ Телерадіокомпанії «АТВ при Одеській національній академії зв'язку ім. О.С.Попова, ОСОБА_1 про спростування недостовірної інформації, захист ділової репутації, відшкодування моральної шкоди, посилаючись на те, що у випуску програми «Правда с ОСОБА_1» від ІНФОРМАЦІЯ_1 року, яка вийшла в ефірі Телекомпанії «АТВ при Одеській національній академії зв'язку ім. О.С. Попова», її ведучий ОСОБА_1 допустив неправомірні, на думку позивача, висловлювання на адресу Одеської міської організації Всеукраїнського об'єднання «Свобода» назвавши її « фашистською».

Позивач вважає, що поширена інформація, яка міститься у висловлюваннях ОСОБА_1 є негативною, недостовірною, такою що порушує право позивача на повагу до ділової репутації та завдає моральну шкоду.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, просив суд визнати недостовірними та такими, що порочать ділову репутацію Одеської міської організації Всеукраїнського об'єднання «Свобода», висловлювання, оприлюдненні у випуску програми «Правда с ОСОБА_1» від ІНФОРМАЦІЯ_1 року, яка вийшла в ефірі Телекомпанії «АТВ при Одеській національній академії зв'язку ім. О.С. Попова», а саме: слова «фашисти», «фашистська» відносно Одеської міської організації Всеукраїнського об'єднання «Свобода» та зобов'язати ТОВ Телекомпанія «АТВ при Одеській національній академії зв'язку ім. О.С. Попова» спростувати поширену недостовірну інформацію про Одеську міську організацію Всеукраїнського об'єднання «Свобода» шляхом повідомлення резолютивної частини рішення суду ведучим, без редагування та коментаря до нього, у програмі «Правда с ОСОБА_1» в такий самий ефірний час, в який були оприлюднені спростовані висловлювання, не пізніше одного місяця з дня набрання рішенням суду законної сили. Також просить суд стягнути з відповідачів в рівних частках моральну шкоду в розмірі 30,00 гривень.

Головуючий 1-ої інстанції: Михайлюк О.А. Справа 22-ц/1590/7883/2012

Доповідач: Доценко Л.І. Категорія: 40

Представник ТОВ Телерадіокомпанії «АТВ при Одеській національній академії зв'язку ім. О.С.Попова» в судовому засіданні заперечував проти задоволення позовних вимог та пояснив суду, що оскаржувані висловлювання не стосуються позивача та не можуть бути спростовані, оскільки є суб'єктивною думкою автора та їх неможливо перевірити на предмет відповідності дійсності.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи сповіщений належним чином, про причини неявки суд не сповістив.

рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 08 червня 2012 року позов Одеської міської організації Всеукраїнського об'єднання «Свобода» задоволено.

Суд зобов'язав визнати недостовірними та такими, що порочать ділову репутацію Одеської міської організації Всеукраїнського об'єднання «Свобода», висловлювання, оприлюдненні у випуску програми «Правда с ОСОБА_1» від ІНФОРМАЦІЯ_1 року, яка вийшла в ефірі Телекомпанії «АТВ при Одеській національній академії зв'язку ім. О.С. Попова», а саме: слова «фашисти», «фашистська» відносно Одеської міської організації Всеукраїнського об'єднання «Свобода».

Суд зобов'язав Товариство з обмеженою відповідальністю Телекомпанія «АТВ при Одеській національній академії зв'язку ім. О.С. Попова» спростувати поширену недостовірну інформацію про Одеську міську організацію Всеукраїнського об'єднання «Свобода» шляхом повідомлення резолютивної частини рішення суду ведучим, без редагування та коментаря до нього, у програмі «Правда с ОСОБА_1» в такий самий ефірний час, в який були оприлюднені спростовані висловлювання, не пізніше одного місяця з дня набрання рішенням суду законної сили.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

рішення суду оскаржує ТОВ Телекомпанія «АТВ при Одеській національній академії зв'язку ім. О.С. Попова» в частині задоволення позовних вимог про спростування недостовірної інформації та захист ділової репутації.

рішення суду в частині відмови у позові про стягнення моральної шкоди сторонами не оскаржується.

В апеляційній скарзі ТОВ Телекомпанія «АТВ при Одеській національній академії зв'язку ім. О.С. Попова» просить рішення суду в частині задоволення позовних вимог скасувати і ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити, посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи апеляційної скарги, заперечення на неї, перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених вимог колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню.

Задовольняючи частково позовні вимоги позивача про спростування недостовірної інформації та захисту ділової репутації на підставі ст. 277 ЦК України, суд першої інстанції виходив з того, що відповідачі - ТОВ Телерадіокомпанія " АТВ при Одеській національній академії зв;язку ім. О.С. Попова" та ОСОБА_1 поширили недостовірну інформацію у телевізійній передачі. Поширена негативна інформація стосується позивача - Одеської міської організації Всеукраїнського об;єднання " Свобода" є негативною, одже недостовірною. Поширення негативної інформації завдало шкоди діловій репутації позивача, оскільки дискредитувало спосіб ведення громадської та політичної діяльності Одеської міської організації Всеукраїнського об;єднання " Свобода" в очах її членів та прихильників.

Однак погодитись з таким висновком суду першої інстанції не можна, оскільки висновки суду не відповідають обставинам справи, суд не правильно застосував норми матеріального закону.

Колегія суддів вважає, що вказані порушення призвели до неправильного вирішення справи, тому суд апеляційної інстанції на підставі п.п.3 і 4 ч.1 ст. 309 ЦПК України рішення суду першої інстанції в частині задоволення позовних вимог скасовує, ухвалює в цій частині нове рішення із наступних підстав.

Відповідно до ст.10 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, яка є частиною національного законодавства і джерелом права в Україні, кожен має право на свободу вираження поглядів. Це право включає свободу дотримуватися своїх поглядів, одержувати і передавати інформацію та ідеї без втручання держави і незалежно від кордонів.

В рішенні від 07.12.1976 року у справі " Хендісайд проти Сполученого Королівства" Європейський Суд з прав людини зазначив і знову нагадав у п. 41 рішення від 08.07.1986 року у справі " Лінгенс против Австрії", що свобода вираження поглядів, гарантована ст.10 Конвенції, становить одну з основних основ демократичного суспільства й одну з принципових умов його розвитку та умов самореалізації кожної особи. За умови додержання ст.10 ч.2 Конвенції вираження стосуються не лише тієї інформації чи тих ідей, які отримані належним чином або розглядаються як необразливі чи незначні, а й тих, що викликають образу, обурення або неспокій. Такими є вимоги плюралізму, терпимості й широти поглядів, без яких демократичне суспільство неможливо.

Європейський Суд з прав людини звернув увагу на необхідність розрізнення фактів та оціночних суджень. " На думку суду, слід уважно розрізняти факти та оціночні судження. Наявність фактів можна довести, а правдивість оціночних суджень не можна" зазначив суд в рішення від 08.07.1986 року ( справа Лінгенса, п.46) та у продовження цієї думки у п. 41 рішення від 29.03.2006року у справі " Українська Прес- Група" проти України" підкреслив, що у своїй практиці суд розрізняє факти та оціночні судження. Якщо існування фактів може бути підтверджене, правдивість оціночних суджень не підлягає доведенню. Вимога довести правдивість оціночних суджень є нездійсненною і порушує свободу висловлення думки, як таку, що є фундаментальною частиною права, яке охороняється ст.10 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

Частиною 1 ст. 30 Закону України " Про інформацію" передбачено, що ніхто не може бути притягнутий до відповідальності за висловлення оціночних суджень. Частиною 2 вказаної статті передбачено, що оціночними судженнями, за винятком наклепу, є висловлювання, які не містять фактичних даних, критика, оцінка дій, а також висловлювання, що не можуть бути витлумачені як такі, що містять фактичні дані, зокрема з огляду на характер використання мовно- стилістичних засобів ( вживання гіпербол, алегорій, сатири). Оціночні судження не підлягають спростуванню та доведенню їх правдивості.

В п.19 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 27.02.2009року № 1 " Про судову практику у справах про захист гідності та честі фізичної особи, а також ділової репутації фізичної та юридичної особи" (v_001700-09) роз;яснюється, що вирішуючи питання про визнання поширеної інформації недостовірною, суди повинні визначити характер такої інформації та з;ясувати, чи є вона фактичним твердженням, чи оціночним судженням.

Судом встановлено, матеріалами справи підтверджено та сторонами не заперечується, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в ефір ТОВ Телерадіокомпанії " АТВ при Одеській національній академії зв;язку ім. О.С.Попова" вийшла програма " Правда", в якій її автор та ведучий ОСОБА_1 оприлюднив слова " фашисти", " фашистська" відносно Одеської міської організації Всеукраїнська організація "Свобода".

Колегія суддів вважає, що наведені висловлювання відповідача ОСОБА_1 не можуть бути оцінені як події та явища, що мали або мають місце у суспільстві, державі та навколишньому середовищі .

Наведені висловлювання не можна перевірити на предмет їх відповідності дійсності, вони не можуть бути витлумачені як такі, що містять фактичні дані.

Таким чином, колегія суддів вважає, що наведені висловлювання є вираженням суб;єктивної думки та поглядів їх автора, тобто є оціночними судженнями.

Оскільки за висловлювання оціночних суджень ніхто не може бути притягнутий до відповідальності, колегія суддів прийшла до висновку про відмову у задоволенні позову в частині спростовування недостовірної інформації, захисту ділової репутації.

Керуючись ст.ст. 307 ч.1п.2, 309 ч.1п.п.3,4, 316, 319 ЦПК України (1618-15) , колегія суддів,

Апеляційну скаргу ТОВ Телерадіокомпанії «АТВ при Одеській національній академії зв'язку ім. О.С. Попова» задовольнити частково.

рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 08 червня 2012 року в частині задоволення позовних вимог Одеської міської організації Всеукраїнського об;єднання " Свобода" в частині спростування недостовірної інформації, захист ділової репутації скасувати та в цій частині ухвалити нове рішення.

У задоволенні позову Одеської міської організації Всеукраїнське об;єднання " Свобода" до ТОВ Телерадіокомпанії " АТВ при Одеській національній академії зв;язку ім. О.С. Попова", ОСОБА_1 про спростування недостовірної інформації, захист ділової репутації відмовити.

рішення суду набирає законної сили з моменту його проголошення та може бути оскаржене до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.