Справа №22ц-2190/3089/2012р. 

Головуючий в І інстанції Крапівіна О.П. 

Категорія: 24 Доповідач: Кутурланова О.В.

колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого Орловської Н.В.

Суддів Майданіка В.В.

Кутурланової О.В.

При секретарі Гулько К.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Генічеського районного суду Херсонської області від 28 серпня 2012 року у справі за позовом ВАТ «ЕК «Херсонобленерго»в особі Генічеського РЕЗ і ЕМ до ОСОБА_1 про стягнення збитків за послуги електропостачання,

В березні 2010 року ВАТ «ЕК «Херсонобленерго»в особі Генічеського РЕЗ і ЕМ звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення збитків за послуги електропостачання, посилаючись на те, що 04.03.2009 року в ході перевірки представниками енергопостачальника дотримання Правил користування електричною енергією побутовим споживачем за місцем проживання ОСОБА_1 АДРЕСА_1 виявлено безоблікове споживання електричної енергії шляхом заземлення нульового проводу електропроводки.

За фактом порушення складено акт від 04.03.2009 року за №215766, сума збитків за яким згідно Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами Правил користування електричною енергією склала 10511,37 грн.

У зв'язку з тим, що в добровільному порядку вказану суму збитків відповідачем не відшкодовано, позивач просив суд стягнути з відповідача на його користь 10511,37 грн. та судові витрати.

Рішенням Генічеського районного суду Херсонської області від 28 серпня 2012 року позов ВАТ «ЕК «Херсонобленерго» задоволено, стягнено з ОСОБА_1 на користь ВАТ «ЕК «Херсонобленерго» збитки за послуги енергопостачання у розмірі 10511,37 грн., а також судові витрати в сумі 135 грн.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати рішення суду першої інстанції та закрити провадження у справі, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Письмові заперечення на апеляційну скаргу до суду апеляційної інстанції не надходили.

Заслухавши доповідача, перевіривши законність та обґрунтованість судового рішення в межах визначених ст. 303 ЦПК України, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Пунктами 48,53 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 року №1357 (1357-99-п) , передбачено, що споживач несе відповідальність згідно із законодавством за розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладу обліку. У разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем.

На підставі акта енергопостачальник має право відключити споживача від електропостачання, а також визначити величину збитків, завданих йому протиправними діями споживача.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є споживачем послуг, які надає відповідач відповідно до укладеного між сторонами договору №87/31 від 22.06.2004 року за місцем проживання відповідача АДРЕСА_1.

04.03.2009 року працівниками Генічеського РЕЗ і ЕМ за місцем проживання відповідача було складено акт за №215766 про порушення ОСОБА_1 Правил користування електричною енергією, відповідно до якого зафіксовано безоблікове споживання відповідачем електричної енергії шляхом заземлення нульового проводу електропроводки. Зазначений акт посвідчений підписами трьох представників енергопостачальника. Відповідач, в свою чергу, факт порушення правил користування електроенергією не визнав, а тому вказаний акт не підписав.

Зважаючи на те, що ОСОБА_1 використовує електроенергію, яку постачає позивач, факт порушення правил користування електроенергією та підставність складення акту №215766 від 04.03.2009 року встановлений постановою Генічеського районного суду Херсонської області від 04.11.2011 року та рішенням апеляційного суду Херсонської області від 15.09.2009 року, залишеним без змін ухвалою Верхового Суду України від 16.02.2010 року, а тому відповідно до ч.3 ст. 61 ЦПК України доказуванню не підлягає, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про наявність визначених ст. 1166 ЦК України, ст.ст. 26, 27 ЗУ «Про електроенергетику» підстав для покладення на відповідача відповідальності за завдані енергопостачальнику збитки, розмір яких визначений відповідно до Методики обчислення розміру відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Національною комісією регулювання електроенергетики України від 04.05.2006 року № 562 (z0782-06) .

Доводи апеляційної скарги стосовно неправильності нарахованої відповідачем суми збитків до уваги колегії суддів не беруться, оскільки не підтверджені належними доказами.

За наведених обставин, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дослідив надані сторонами докази, встановив фактичні обставини справи та правовідносини, що склалися між сторонами, ухвалив законне та обґрунтоване рішення, підстав для скасування якого немає.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 314 ЦПК України, колегія суддів, -

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Генічеського районного суду Херсонської області від 28 серпня 2012 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів безпосередньо до суду касаційної інстанції.