2502/953/2012 Про перегляд за нововиявленими обставинами рішення районного суду - 21.09.2012 Прийняття

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернігові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_7, ОСОБА_8 на ухвалу Бобровицького районного суду Чернігівської області від 27 липня 2012 року у справі за заявою ОСОБА_7, ОСОБА_8 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Бобровицького районного суду від 18 листопада 2011 року у справі за позовом ОСОБА_7, ОСОБА_8 до сільськогосподарського виробничого кооперативу «40 років Перемоги» про визнання незаконними рішень загальних зборів, оформлених протоколом № 1 від 02 березня 2011 року та їх скасування, заборону допуску до участі в голосуванні та зобов'язання внесення змін до Єдиного Державного реєстру та зобов'язання внесення змін до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, -

Ухвалою Бобровицького районного суду Чернігівської області від 27 липня 2012 року залишено без задоволення заяву ОСОБА_7, ОСОБА_8 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Бобровицького районного суду від 18 листопада 2011 року по справі за позовом ОСОБА_7, ОСОБА_8 до сільськогосподарського виробничого кооперативу «40 років Перемоги» про визнання незаконними рішень загальних зборів, оформлених протоколом № 1 від 02 березня 2011 року та їх скасування, заборону допуску до участі в голосуванні та зобов'язання внесення змін до Єдиного Державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Не погоджуючись з судовим рішенням, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 звернулись з апеляційною скаргою, в якій просили скасувати ухвалу, вважаючи її необґрунтованою та незаконною, а справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Доводи апеляційної скарги зводяться до того, що суд першої інстанції не взяв до уваги, як належну підставу для перегляду рішення, протокол загальних зборів СВК «40 років Перемоги» від 22 квітня 2011 року, якими були поновлені в членах кооперативу ОСОБА_9 та ОСОБА_10, про який заявникам стало відомо при розгляді Бобровицьким районним судом іншої цивільної справи. Наведений протокол, на думку апелянтів, свідчить про те, що вказані вище особи не були членами СВК «40 років Перемоги» на час ухвалення рішення 18 листопада 2011 року, а отже має істотне значення для вирішення питання щодо правомірності прийнятих загальними зборами СВК «40 років Перемоги» рішень.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає відхиленню, а ухвала суду - залишенню без змін, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасовано правильне по суті і справедливе рішення з одних лише формальних міркувань.

Нововиявленими обставинами, які відповідно до ст. 361 ЦПК України можуть бути підставою для перегляду рішень і ухвал суду, що набрали законної сили, вважаються, зокрема істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

По справі встановлено, що рішенням Бобровицького районного суду Чернігівської області від 18 листопада 2011 року відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_7, ОСОБА_8 до СВК «40 років Перемоги» про визнання незаконними рішень загальних зборів, оформлених протоколом № 1 від 02 березня 2011 року та їх скасування, заборону допуску до участі в голосуванні та зобов'язання внесення змін до Єдиного Державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (а.с. 16-18).

При зверненні до суду з заявою про перегляд рішення суду ОСОБА_7 та ОСОБА_8 вказали про наявність рішення загальних зборів СВК «40 років Перемоги» від 22 квітня 2011 року про поновлення членства ОСОБА_9 та ОСОБА_10 в кооперативі. Про проведення цих зборів і про їх порядок денний заявникам стало відомо лише 14 травня 2012 року, в ході розгляду справи за позовом СВК «40 років Перемоги» до ОСОБА_7 про витребування печатки та майна кооперативу. Тобто, на думку заявників, вищезазначені особи незаконно брали участь у голосуванні під час проведення загальних зборів 02 березня 2011 року.

Залишаючи заяву ОСОБА_7, ОСОБА_8 про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами без задоволення, суд першої інстанції дійшов до висновку, що наявність вищезазначеного рішення загальних зборів не є нововиявленою обставиною, оскільки воно було прийняте не в зв'язку з вибуттям в минулому ОСОБА_9 та ОСОБА_10 з членів кооперативу, а для перерахування частки паю в кооперативі та з метою уникнення непорозумінь щодо їх членства з боку заявників.

Суд апеляційної інстанції погоджується з таким висновком суду, оскільки він ґрунтується на матеріалах справи та відповідає вимогам чинного законодавства.

Доводи апеляційної скарги цих висновків суду не спростовують, а зводяться до іншого тлумачення доказової бази, якій вже надавалась оцінка при постановленні рішення 18 листопада 2011 року. При цьому, рішення суду про наявність підстав для відмови в задоволенні позову, в тому числі відносно членства ОСОБА_9 та ОСОБА_10 базується на відсутності рішення загальних зборів СВК «40 років Перемоги» про припинення членства вказаних осіб, що в ході розгляду даної заяви не спростовано. Колегія суддів не вважає, що суд першої інстанції при розгляді заяви апелянтів вийшов за межі заявлених ними вимог, оскільки обставини щодо поновлення членства в кооперативі ОСОБА_9 та ОСОБА_10 встановлювались в ході судового розгляду з метою визначення наведених заявниками доводів на підтвердження заявлених ними вимог.

Враховуючи наведені обставини, апеляційний суд приходить до висновку про те, що доводи апеляційної скарги не ґрунтуються на нормах права, рішення суду першої інстанції ухвалено з дотриманням норм матеріального та процесуального права і підстави для його скасування відсутні.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312, 313, 315, 317, 319, 361- 365 ЦПК України, апеляційний суд,-

Апеляційну скаргу ОСОБА_7, ОСОБА_8 - відхилити.

Ухвалу Бобровицького районного суду Чернігівської області від 27 липня 2012 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.