2-647/12 Про встановлення факту прийняття спадщини, шляхом фактичного управління та володіння спадковим майном, визнання права власності в порядку спадкування, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом - 18.09.2012 Прийняття

на рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16 березня 2012р. за позовом ОСОБА_3 до Знаменівської сільської ради Новомосковського району, треті особи ОСОБА_2, Новомосковська районна державна нотаріальна контора в Дніпропетровській області про встановлення факту визнання права власності в порядку спадкування, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом та визнання права власності в порядку спадкування, та за позовом третьої особи з самостійними вимогами ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Знаменівська сільська рада Новомосковського району про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

У квітні 2011р. ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до Знаменівської сільської ради про визнання права власності в порядку спадкування на майно після смерті батька ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, і уточнивши в ході розгляді справи свої вимоги (а.с. 65-67) просила встановити факт, що її мати ОСОБА_5 прийняла спадщину після смерті ОСОБА_4, шляхом фактичного управління та володіння спадковим майном, та визнати за нею право власності на 3/4 частини житлового будинку з надвірними побудовами, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1, в порядку спадкування після смерті матері ОСОБА_5, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2, та визнати недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом, виданого Державним нотаріусом Новомосковського району від 02.08.2000р. на земельний пай, посвідченого сертифікатом серія ДП № 0178647 виданого 29.05.1997р. Новомосковською державною адміністрацією зареєстрований в реєстрі №2-2211 після смерті ОСОБА_4, та визнати за нею право власності на Ѕ частину земельного паю посвідченого сертифікатом серія ДП № 0178647 виданого 29.05.1997р. Новомосковською державною адміністрацією в порядку спадкування після смерті матері ОСОБА_5, померлої ІНФОРМАЦІЯ_2

ОСОБА_2, яка була залучена до розгляду справи за позовом ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування на майно у якості третьої особи, звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно (а.с.244-26), і просила визнати за нею право власності на Ѕ частину житлового будинку по АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1, та на Ѕ частину зазначеного домоволодіння після смерті матері ОСОБА_5

рішенням Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16.03.2012р. позовні вимоги ОСОБА_3 до Знаменівської сільської ради Новомосковського району, треті особи ОСОБА_2, Новомосковська районна державна нотаріальна контора в Дніпропетровській області про встановлення факту визнання права власності в порядку спадкування, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом та визнання права власності в порядку спадкування задоволено частково.

Встановлено факт того, що ОСОБА_5 прийняла спадщину після смерті ОСОБА_4, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1, шляхом фактичного вступу в управління та володіння спадковим майном. Визнано частково недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом серії АВМ № 919460, видане 02.08.2000р. державним нотаріусом Новомосковської районної державної нотаріальної контори за №2-2211 в частині посвідчення того, що ОСОБА_2 успадкувала після смерті ОСОБА_4 Ѕ частину права на земельну частку (пай) посвідченого сертифікатом серії ДП №0178647, виданого 29.05.1997р. Новомосковською районною державною адміністрацією, та визнано за ОСОБА_3 право на ј частину права на земельну частку (пай) посвідченого сертифікатом серії ДП №0178647, виданого 29.05.1997р. Новомосковською районною державною адміністрацією в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_5, померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 В іншій частині позовних вимог ОСОБА_3 відмовлено.

ОСОБА_2 у задоволені позовних вимог до ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за законом відмовлено.

Додатковим рішенням суду від 12.06.2012р. вирішено питання про розподіл судових витрат по справі.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить рішення суду скасувати і ухвалити по справі нове рішення по суті позовних вимог, посилаючись на те, що рішення суду не відповідає обставинам справи.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а рішення суду скасуванню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_4, і після його смерті відкрилась спадщина на належне йому майно.

Як вбачається з позовної заяви ОСОБА_3, вона звернувшись до суду, пред'явила позов про встановлення факту прийняття спадщини, визнання права власності в порядку спадкування на майно після смерті ОСОБА_4, та про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину від 02.08.2000р., виданого на ім'я ОСОБА_2 до Знаменівської сільської ради, а не до самого спадкоємця ОСОБА_2

Розглядаючи справу за позовом ОСОБА_3 суд на зазначене уваги не звернув та частково задовольнив позовні вимоги позивачки, встановивши факт того, що ОСОБА_5 прийняла спадщину після смерті ОСОБА_4, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1, шляхом фактичного вступу в управління та володіння спадковим майном, і визнав частково недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом виданого на ім'я ОСОБА_2, та визнав за ОСОБА_3 право на ј частину права на земельну частку (паю) в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_5, померлої ІНФОРМАЦІЯ_2, чим вирішив питання про права та обов'язки особи яка не були залучена до розгляду справи у якості відповідача.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що позовні вимоги ОСОБА_3 про встановлення факту прийняття спадщини, визнання права власності в порядку спадкування на майно після смерті ОСОБА_4, та про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину від 02.08.2000р., виданого на ім'я ОСОБА_2 не підлягають задоволенню.

Відмовляючи ОСОБА_2 у задоволені позовних вимог до ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за законом, суд послався на те, що на момент смерті ОСОБА_4, не було оформлено його право власності на домоволодіння АДРЕСА_1, а свідоцтво від 04.01.2001р. про право власності на ім'я ОСОБА_4 на вказане домоволодіння суд не приймає до уваги.

Однак з таким висновком суду, колегія не погоджується з наступних підстав.

Як було встановлено у судовому засіданні ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_4, і після його смерті відкрилась спадщина на належне йому майно, в тому числі на домоволодіння АДРЕСА_1.

На підставі розпорядження голови Новомосковської районної державної адміністрації №800 від 22.12.2000р. було оформлено право власності на домоволодіння на ОСОБА_4

Зазначене домоволодіння було побудовано ОСОБА_4 на підставі свідоцтва про на забудову від 20.03.1968р. у період шлюбу з ОСОБА_5, і у розумінні ст. 22 КпШС України (в редакції, що діяла на час виникнення правовідносин) зазначене домоволодіння є спільною сумісною власністю подружжя, а тому спадщина після смерті ОСОБА_4 складає Ѕ частину від домоволодіння.

Відповідно до вимог ст. 549 ЦК України (в редакції 1963р) що діяла на час смерті ОСОБА_4, визнається, що спадкоємець прийняв спадщину: 1) якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном; або 2) якщо він подав державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини заяву про прийняття спадщини. Зазначені в цій статті дії повинні бути вчинені протягом шести місяців з дня відкриття спадщини.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 не вчиняла дій, які б свідчили про прийняття нею спадщини після смерті батька ОСОБА_4 тоді як ОСОБА_2 прийняла спадщину шляхом подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини у передбачений Законом строк, а дружина померлого ОСОБА_4 -ОСОБА_5 шляхом фактичного вступу в управління спадковим майном.

Таким чином спадкоємцями після смерті ОСОБА_4 була ОСОБА_5, частка якої з урахуванням ст. 22 КпШС України у спірному домоволодінні складає Ѕ, та спадщина ј частка, а всього ѕ частини домоволодіння АДРЕСА_1, а спадщина ОСОБА_2 після смерті складає ј частину від зазначеного домоволодіння, і на вказану частину домоволодіння слід визнати за нею право власності в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4

Доводи ОСОБА_2 про те, що її спадкова частка після смерті ОСОБА_4 повинна складати Ѕ частину домоволодіння, оскільки ОСОБА_5 у 2001р. відмовилась від прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4 не можуть бути прийнятті до уваги, оскільки відповідно до вимог ст. 553 ЦК України (в редакції 1963р), спадкоємець за законом або за заповітом вправі відмовитись від спадщини протягом шести місяців з дня відкриття спадщини, тоді як заява ОСОБА_5 датована 07.02.2001р., тоді як ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_1

ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_5 і спадкоємцями після її смерті є ОСОБА_2 яка прийняла спадщину в порядку, передбаченому ст. 1268 ЦК України, оскільки згідно довідки виданої виконкомом Знаменівської сільської ради Новомосковського району, від 24.05.2011р. вона проживала з ОСОБА_5 з за адресою АДРЕСА_1, з травня 2006р., та ОСОБА_3, яка у передбаченому ст. 1269 ЦК України порядку звернулась до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, що не заперечується сторонами.

Після смерті ОСОБА_5 відкрилась спадщина на спадкове майно, у тому числі на ѕ частини домоволодіння АДРЕСА_1, а тому вирішуючи питання про частки кожного зі спадкоємців у спадковому майні, колегія суддів приходить до висновку, що частка кожного зі спадкоємців у спадковому домоволодінні після смерті ОСОБА_5 буде складати по 3/8 частини домоволодіння.

Оскільки розглядаючи справу, суд першої інстанції не врахував наведені обставини, та норми права, якими регулюються виниклі між сторонами правовідносини, і висновки суду не відповідають обставинам справи, а тому рішення суду підлягає скасуванню на підставі ст. 309 ЦПК України з ухваленням по справі нового рішення про відмову ОСОБА_3 у задоволені позовних вимог про встановлення факту прийняття спадщини, визнання права власності в порядку спадкування на майно після смерті ОСОБА_4, та про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину від 02.08.2000р., виданого на ім'я ОСОБА_2, та часткове задоволення позовних вимог ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом, після смерті ОСОБА_4 який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_5 яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 309, 316 ЦПК України, колегія суддів, -

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16 березня 2012р. та додаткове рішення від 12.06.2012р. скасувати.

ОСОБА_3 у задоволенні позовних вимог до Знаменівської сільської ради Новомосковського району про встановлення факту визнання права власності в порядку спадкування, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом та визнання права власності в порядку спадкування відмовити.