22-ц/1690/2713/2012 Про визнання незаконними рішень сесії сільської ради, скасування Державних актів на право власності на землю та повернення земельних ділянок - 10.09.2012 Прийняття

розглянувши у відкритому судовому засідання в м. Полтаві цивільну справу за апеляційними скаргами Лубенського міжрайонного прокурора Полтавської області та Шершнівської сільської ради

на рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 08 червня 2012 року

у справі за позовом Лубенського міжрайонного прокурора Полтавської області в інтересах Державного агентства земельних ресурсів в особі Головного управління Держкомзему у Полтавській області до Шершнівської сільської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 про визнання незаконними рішень сесії Шершнівської сільської ради Лубенського району, скасування Державних актів на право власності на землю та повернення земельних ділянок, -

Рішенням Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 08 червня 2012 року відмовлено Лубенському міжрайонному прокурору Полтавської області у задоволенні позовних вимог про визнання незаконними та скасування рішення 32 сесії Шершнівської сільської ради Лубенського району Полтавської області від 11 березня 2010 року про надання дозволу ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_13, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо складання документів, які посвідчують право власності на земельну ділянку;

- про визнання незаконним та скасування рішення 36 сесії Шершнівської сільської ради Лубенського району Полтавської області від 13 серпня 2010 року про затвердження технічної документації із землеустрою щодо складання документів, як посвідчують право власності на земельну ділянку ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_13, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12;

- про визнання незаконним та скасування державних актів, виданих на ім.'я ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_13, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 на право власності на земельну ділянки, розташовані в с. Шершнівка Лубенського району Полтавської області;

- про зобов'язання Шершнівської сільської ради Лубенського району Полтавської області повернути земельні ділянки земель запасу Шершнівської сільської ради Лубенського району Полтавської області.

З вказаним рішенням не погодився Лубенський міжрайонний прокурор Полтавської області та в інтересах Державного агентства земельних ресурсів в особі Головного управління Держкомзему у Полтавській області подав апеляційну скаргу на нього, у якій просить рішення скасувати та ухвалити нове, яким задовольнити заявлені позовні вимоги.

Апелянт вказує на незаконність та необґрунтованість рішення у зв'язку з тим, що судом були неправильно встановлені обставини, які мають значення для справи, внаслідок неправильного дослідження та оцінки доказів та невірного застосування норм процесуального права.

При цьому прокурор доводи апеляційної скарги обґрунтовує підставами позову.

Окрім того, з рішенням суду не погодився Шершнівський сільський голова ОСОБА_14 та також подав на нього апеляційну скаргу, у якій просить його скасувати та ухвалити нове, про задоволення позовних вимог прокурора.

Апелянт обґрунтовує незаконність рішення суду тим, що протокол сесії Шершнівської сільської ради № 32 сфальсифікований, бо питання про надання земельних ділянок на ній не вирішувалося.

Відповідно п.1 ч.1 ст. 307 ЦПК України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апеляційний суд має право постановити ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення рішення без змін.

Згідно ч. 1 ст. 308 ЦПК України, апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Так, судом першої інстанції вірно встановлено та не заперечується сторонами, що Лубенський міжрайонний прокурор підстави позову про визнання незаконними рішень сесії Шершнівської сільської ради Лубенського району вмотивовував тим, що ухвалені на них рішення депутатами цієї ради не приймалися і являються підробленими.

Також судом встановлено, що ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, будучи депутатами 5 скликання Шершнівської сільської ради, не приймали рішення на 32 і 36 сесіях сільської ради про надання дозволів громадянам ОСОБА_2, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 та ОСОБА_12 на виготовлення технічної документації та відповідно про її затвердження. Вказане підтверджується показами цих осіб - свідків, отриманих в судовому засіданні.

Матеріалами справи, а саме: інформацією, що міститься у листі Лубенської районної державної адміністрації Полтавської області від 01 червня 2012 року № 05-44/12, підтверджується, що наступні особи: ОСОБА_20, ОСОБА_17, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, зверталися до райдержадміністрації з заявами про надання у власність земельної ділянки на території Шершнівської сільської ради для ведення особистого селянського господарства, додаючи до заяв рішення 32 сесії Шершнівської сільської ради п'ятого скликання від 11 березня 2010 року «Про погодження вибору місця розташування земельної ділянки та погодження надання дозволу і вимог на розробку проекту її відведення».

При цьому, вказаними особами рішення 32 сесії Шершнівської сільської ради п'ятого скликання від 11 березня 2010 року «Про надання дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо складання документів, які посвідчують право власності на земельну ділянку»та 36 сесії Шершнівської сільської ради п'ятого скликання від 13 серпня 2010 року «Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо вкладення документів, які посвідчують право власності на земельну ділянку, а також про скасування державних актів та повернення незаконно отриманих земельних ділянок до земель запасу Шершнівської сільської ради Лубенського району Полтавської області»до райдержадміністрації не надавалися.

Тобто, заперечуючи факт ухвалення сесією сільської ради рішення про надання дозволів на виготовлення технічної документації та її затвердження, самі ж депутати та їх близькі родичі, звертаючись з заявами про відведення земельних ділянок до райдержадміністрації, посилалися на погодження місця розташування та дозволу і вимог на розробку проектів саме рішенням 32 сесії Шершнівської сільської ради від 11 березня 2010 року.

Що стосується доводів позивача на підробку оскаржуваних рішень сільської ради, то підставами для визнання недійсними рішень прокурор також вказує на встановлення ним факту підробки при проведенні прокурорської перевірки.

При цьому, позивачем не надано належних доказів у підтвердження факту вчинення посадовими особами сільської ради чи іншими особами підробки оспорюваних рішень Шершнівської сільської ради. Як вбачається з матеріалів справи та повідомлено учасниками судового процесу, порушена по факту підробки кримінальна справа повернута для додаткового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

В свою чергу, прокурором не заявлялися позовні вимоги про скасування вищевказаних рішень сесії Шершнівської сільської ради з інших підстав.

З урахуванням викладеного, суд першої інстанції обґрунтовано дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог.

В свою чергу, доводи апеляційних скарг не спростовують висновків суду належними доказами та не підтверджують їх неправомірність належними доказами, оскільки позивачем не доведено факту неприйняття Шершнівською сільською радою оспорбваних рішень та факту їх підробки.

Враховуючи викладене, судова колегія дійшла висновку про те, що судом першої інстанції з'ясовано всі обставини та надано їх належну правову оцінку. Порушень норм матеріального та процесуального права, які б могли призвести до зміни чи скасування рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 08 червня 2012 року судовою колегією не встановлено.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 309, 314, 315 ЦПК України, -

Апеляційні скарги Лубенського міжрайонного прокурора Полтавської області та Шершнівської сільської ради -відхилити.

Рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 08 червня 2012 року -залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.