Справа №: 22-ц/0190/6059/2012

Головуючий суду першої інстанції:Яніна І.А. 

Доповідач суду апеляційної інстанції:Любобратцева Н. І.

колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у складі:

Головуючого судді Любобратцевої Н.І., СуддівФілатової Є.В., Харченко І.О. При секретарі Постіковій О.В., за участю представника позивача Бельського О.О., представника відповідача ОСОБА_7,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сімферополі цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Крименерго» в особі структурного підрозділу Бахчисарайський РЕМ до ОСОБА_8 про відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику,

за апеляційною скаргою ОСОБА_7 - представника відповідача ОСОБА_8 - на рішення Бахчисарайського районного суду АР Крим від 15 червня 2012 року,

Позивач ПАТ «Крименерго» в особі структурного підрозділу Бахчисарайський РЕМ звернулось з позовом до ОСОБА_8, про відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику, у розмірі 9506 грн. 80 коп., мотивуючи свої вимоги тим, що 05 вересня 2011 року контролерами Бахчисарайського РЕМ в ході перевірки дотримання вимог закону України «Про електроенергетику» (575/97-ВР) в житловому будинку, в якому проживає відповідач, що розташований за адресою: АДРЕСА_1, були виявлені порушення п.48 Правил користування електричною енергією для населення (1357-99-п) . За вказаними порушеннями був складений акт про порушення Правил користування електричною енергією (1357-99-п) побутовим споживачем від 5 вересня 2011 року за №206527, в подальшому розрахований розмір збитків, що склав 9506 грн. 80 коп. Оскільки відповідач досі не погасив завдані збитки, позивач просив стягнути їх з відповідача на свою користь.

Заочним рішенням Бахчисарайського районного суду АР Крим від 15 червня 2012 року зазначений позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_8 на користь ПАТ «Крименерго» Бахчисарайський РЕМ в рахунок відшкодування збитків, завданих енергопостачапьнику внаслідок порушення ним Правил користування електричною енергією для населення (1357-99-п) , на спеціальний розрахунковий рахунок 9506 (дев'ять тисяч п'ятсот шість) грн. 80 коп., а також судовій збір у розмірі 214 грн. 60 коп. на користь ПАТ «Крименерго» Бахчисарайський РЕМ.

20.06.2012 р. ОСОБА_7 - представник відповідача - подав заяву про перегляд заочного рішення, в який просив його скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку (а.с.30).

Ухвалою Бахчисарайського районного суду АР Крим від 17 липня 2012 року заяву представника ОСОБА_8 - ОСОБА_7 про перегляд заочного рішення Бахчисарайського районного суду АР Крим від 15 червня 2012 року залишено без задоволення.

Не погодившись з таким рішенням суду, ОСОБА_7 - представник ОСОБА_8 - звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить його скасувати та ухвалити нове рішення про відмову в позові. Доводи апеляційної скарги зводяться до того, що суд ухвалив рішення на підставі виключно доказів, наданих позивачем, і не звернув уваги на докази і заперечення відповідача. Крім того, суд не врахував, що комісія ПАТ «Крименерго» не провела перевірку приладу обліку електричної енергії на предмет впливу на кроковий двигун підсумовуючого пристрою із застосуванням виявленого магніту, а тому відсутній факт порушення ОСОБА_8 правил користування електричною енергією, що виключає його відповідальність.

Ухвалою Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 28 серпня 2012 р. задоволено клопотання представника позивача і у зв'язку з прийняттям нової редакції Статуту змінено назву позивача з ПАТ «Крименерго» на ПАТ «ДТЕК «Крименерго» (а.с.76).

Заслухавши доповідача, пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги в межах вимог ст. 303 ЦПК України, колегія суддів знаходить, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що факт порушення відповідачем вимог Правил користування електричною енергією для населення (1357-99-п) мав місце, а тому збитки, завдані електропостачальнику такими порушеннями підлягають відшкодуванню.

З такими висновками в основному погоджується колегія суддів, оскільки вони відповідають фактичним обставинам, встановленим у судовому засіданні, а також вимогам чинного законодавства.

Відповідно до п. 48 Правил користування електричною енергією для населення, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року № 1357 (1357-99-п) (з подальшими змінами та доповненнями), споживач несе відповідальність згідно із законодавством у разі: прострочення терміну внесення платежів за електричну енергію, ухилення або несвоєчасне виконання рішень та приписів Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної енергії, розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку, пошкодження приладу обліку, розкомплектування та пошкодження об'єктів електроенергетики, розкрадання майна цих об'єктів, насильницькі дії, що перешкоджають посадовим особам енергопостачальника виконувати свої службові обов'язки.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_8 є споживачем електричної енергії за адресою: АДРЕСА_1. Під час перевірки дотримання Правил користування електричною енергією для населення (1357-99-п) 5 вересня 2011 р. працівниками Бахчисарайського РЕМ було встановлено порушення відповідачем вищезазначених Правил, яке полягало у втручанні в роботу рахункового механізму з використанням зовнішнього впливу магнітом, про що працівниками Бахчисарайського РЕМ було складено відповідний акт № 206527 (а.с.4).

Пунктом 53 Правил користування електричною енергією для населення (1357-99-п) передбачено, що у разі виявлення представником енергопостачання порушення споживачем Правил користування електричною енергією складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. Один примірник акта вручається споживачу, другий залишається у енергопостачальника. У разі відмови споживача від підпису в акті робиться позначка про відмову і акт вважається дійсним у разі підпису трьох представників енергопостачальника.

З акту № 206527 від 05.09.2011 р. вбачається, що ОСОБА_8 вищезазначений акт про виявлені порушення підписав, про будь-які порушення при його складанні не зазначив і з обставинами, викладеними в ньому, повністю погодився. Лічильник було знято і направлено для проведення технічної експертизи. Відповідно до висновків експертизи, викладених в акті № 8055 від 29 вересня 2011 р., поведеної у присутності споживача ОСОБА_8 та його представника ОСОБА_7, встановлено, що пломбу порушено, є сліди віджимання, саморуйнувальна наклейка № 029934 не відповідає даним журналу реєстрації СП «Енергооблік»; зовнішнє впливання магнітом на кроковий двигун сумуючого пристрою веде до гальмування або зупинення сумуючого пристрою; мало місце втручання споживача в роботу розрахункової схеми обліку електроенергії з метою зниження показань приладу обліку електроенергії (а.с.7).

рішенням комісії з розгляду актів про порушення ПКЕЕ (протокол № 50 від 16 листопада 2011 р.) нарахування розміру відшкодування збитків вирішено виконати відповідно до п. 3.5 Методики (z0782-06) з 19.06.2009 р. (а.с.4-зворот), збитки нараховано в розмірі 9506 грн.80 коп. (а.с.5).

Проте з матеріалів справи, а саме розрахунку до акту № 206527 від 05 вересня 2011 р. вбачається, що розмір збитків, спричинених порушенням Правил користування електричною енергією побутовим споживачем, розрахований відповідно до методики, введеної в дію постановою НКРЕ № 562 від 04 травня 2006 р. (z0782-06) , але без відрахування оплати за спожиту електроенергію за час нарахування збитків за період з 19 червня 2011 р. по день складання акту. Це не відповідає вимогам ст. 1192 ЦК України, відповідно до якої розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи.

Із загальної картки особистого рахунку НОМЕР_1 споживача ОСОБА_8 вбачається, що за спірний проміжок часу ним за спожиту електроенергію сплачено: у 2009 році - 265 грн.96 коп., у 2010 р. - 693 грн.94 коп., у 2011 р. - 699 грн.76 коп., а всього 1659 грн.66 коп. (а.с.11-16). Таким чином, збитки, що підлягають відшкодуванню енергопостачальнику, складають 7847 грн.14 коп. (9506 грн.80 коп. - 1659 грн.66 коп.), які й підлягають стягненню на користь позивача.

За таких обставин колегія суддів вважає за необхідне оскаржуване рішення суду першої інстанції змінити, зменшити суму стягнення до 7847 грн.14 коп., в решті це ж рішення залишити без змін, як ухвалене з дотриманням норм матеріального і процесуального права.

На підставі викладеного і керуючись статтями 303, 307, 313, 314 Цивільного процесуального кодексу України, колегія суддів судової палати по цивільних справах,

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 - представника ОСОБА_8 - відхилити. рішення Бахчисарайського районного суду Автономної Республіки Крим від 15 червня 2012 року змінити, зменшити суму збитків, стягнутих з ОСОБА_8 на користь ПАТ «ДТЕК «Крименерго» у відшкодування шкоди, заподіяної порушенням Правил користування електричною енергією для населення до 7847 грн.14 коп. В решті це ж рішення залишити без змін.

рішення набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржено в касаційному порядку до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів.