22-ц/2690/5577/2012 Про стягнення шкоди в порядку регресу - 25.04.2012 Прийняття

Колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва

в складі: головуючого-судді Шкоріної О.І.,

суддів: Стрижеуса А.М., Поліщук Н.В.,

при секретарі: Бабіч К. А.

за участю: представника позивача -ОСОБА_1

представника відповідача ТДВ «СК «Альфа Гарант» - Білинова А.В.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3, яка діє на підставі довіреності в інтересах Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа Гарант» на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 23 січня 2012 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «Інго Україна» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна», Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Альфа Гарант» про стягнення шкоди в порядку регресу, -

У квітні 2010 року позивач ПАТ « Акціонерна страхова компанія «Інго Україна» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_5, Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна», Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Альфа Гарант» про стягнення шкоди в порядку регресу.

Свої вимоги обґрунтував, тим що 4 жовтня 2007 року мала місце дорожньо- транспортна пригода за участю автомобіля «Фольксваген» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5, автомобіля «Нісан» д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_4, які скоїли зіткнення з автомобілем «ЗАЗ «Деу» д.н.з. НОМЕР_2, що належить ЗАТ «Єврофінанс», внаслідок чого автомобіль було пошкоджено. ДТП сталась у зв'язку з порушенням відповідачами ПДР, що підтверджується постановою Баришевського районного суду Київської області від 9 листопада 2007 року та постановою Дніпровського районного суду м. Києва від 1 листопада 2007 року. Між позивачем та ЗАТ «Єврофінанс» 17 вересня 2009 року було укладено договір добровільного страхування автотранспорту №240532139. За умовами даного договору автомобіль «ЗАЗ Деу» НОМЕР_2 був застрахований від ризику автомобільної аварії. Після настання страхового випадку страхова компанія виплатила ЗАТ «Єврофінанс» на підставі автотоварознавчого дослідження страхове відшкодування у розмірі 8661,50 грн. Враховуючи те, що цивільно-правова відповідальність ОСОБА_5 застрахована ВАТ «СК «ПЗУ Україна» за договором № ВА/1206287, то останній має виконати свої зобов'язання за договором та відшкодувати понесені позивачем витрати. Просив суд визначити ступінь вини ОСОБА_5 та ОСОБА_4 у ДТП та з урахуванням ступеня вини стягнути з відповідачів суму у розмірі 8661, 50 грн. та судові витрати по справі.

В процесі розгляду справи позивач уточнив та зменшив позовні вимоги. Зазначив, що ОСОБА_5 сплатив позивачу франшизу у розмірі 510 грн. ОСОБА_4 надав поліс №ВВ/1748899 від 10.08.2007 року за яким його цивільно-правова відповідальність на момент ДТП була застрахована ТДВ «Альфа- Гарант» з фіксованою франшизою у розмірі 510 грн. А тому просив суд стягнути з ПрАТ «СК «ПЗУ Україна» суму у розмірі 3820,75 грн., з ТДВ «Альфа - Гарант» суму у розмірі 3820, 75 грн., з ОСОБА_4 суму у розмірі 510 грн. та пропорційно з відповідачів судові витрати.

рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 23 січня 2012 року задоволено позовні вимоги Приватного акціонерного товариства « Акціонерна страхова компанія «Інго Україна» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна», Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Альфа Гарант» про стягнення шкоди в порядку регресу.

Стягнуто з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» на користь Приватного акціонерного товариства « Акціонерна страхова компанія «Інго Україна» 3820 грн. 75 коп.

Стягнуто з Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Альфа Гарант» на користь Приватного акціонерного товариства « Акціонерна страхова компанія «Інго Україна» 3820 грн. 75 коп.

Стягнуто з ОСОБА_4 на Приватного акціонерного товариства « Акціонерна страхова компанія «Інго Україна» 510 грн.

Вирішено питання розподілу судових витрат по справі.

Не погоджуючись з зазначеним рішенням, ОСОБА_3, яка діє на підставі довіреності в інтересах Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа Гарант» подала до суду апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та постановити нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог Приватного акціонерного товариства « Акціонерна страхова компанія «Інго Україна» до Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа Гарант», оскільки рішення є незаконним та необґрунтованим, винесено з порушенням норм матеріального права.

Зазначала, що судом першої інстанції не прийнято до уваги положення ст. 35 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності», якою встановлений порядок отримання страхового відшкодування, що не було дотримано позивачем, а тому останній не набув обов'язку щодо сплати страхового відшкодування.

Виплата страхового відшкодування здійснюється протягом одного місяця з дня отримання страховиком визначених у ст. 35 цього Закону документів або у строки та обсягах, визначених рішенням суду.

Також вважає, що суд першої інстанції необґрунтовано відмовив у застосуванні строків позовної давності.

Крім цього, зазначила, що даний спір підвідомчий господарському суду, оскільки такий стосується господарських правовідносин, які виникли між суб'єктами господарювання.

В судове засідання не з'явилися ОСОБА_4, ОСОБА_5, представник ПрАТ «Страхова компанія «ПЗУ Україна», про день та час розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку, що підтверджується повідомленнями про вручення поштових відправлень /а.с.107-109/, причини своєї неявки суду не повідомили, тому колегія суддів вважає можливим розглянути справу у їх відсутність відповідно до ч.2 ст. 305 ЦПК України.

В судовому засіданні представник ТОВ «Страхова компанія «Альфа Гарант» доводи апеляційної скарги підтримала і просила її задовольнити. Крім того, пояснила, що суд першої інстанції, ухвалив рішення без визначення ступеню вини кожного учасника ДТП, внаслідок дій яких власнику автомобіля «ЗАЗ «ДЕУ» державний номерний знак НОМЕР_2 було заподіяно шкоду, що є порушенням ст. 1188 ЦК України.

Представник ПрАТ «Акціонерна страхова компанія «Інго Україна» проти доводів апеляційної скарги заперечувала і просила рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Заслухавши доповідь судді, вислухавши пояснення осіб, що з»явились в судове засідання, розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість постановленого у справі рішення, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 303 ЦПК України, під час розгляду справи в апеляційному порядку суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Як убачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, 4 жовтня 2007 року приблизно о 8 год. 40 хв. в м. Києві по вул. Стародонецькій, 17/2 сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобілів « Фольксваген» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_5, автомобіля «Ніссан» д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_4 та автомобіля «ЗАЗ Деу» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_7 Під час ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Постановою Дніпровського районного суду м. Києва від 1 листопада 2007 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 грн. на користь держави.

При цьому встановлено, що ОСОБА_4 4 жовтня 2007 року керуючи автомобілем по вул. Стародонецькій, 17/2 в м. Києві, під час обгону перешкоди не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого, скоїв наїзд на автомобіль «ЗАЗ Деу» д.н.з. НОМЕР_2, чим заподіяв останньому матеріальні збитки.

Постановою Баришівського районного суду Київської області від 9 листопада 2007 року ОСОБА_5 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП із застосуванням адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 34 грн. на користь держави. Встановлено, що 4 жовтня 2007 року, ОСОБА_5 керуючи автомобілем «Фольксваген» д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Стародонецькій, 17/2 в м. Києві, на дорозі з двостороннім рухом, яка має дві смуги в одному напрямку, виїхав на призначений для зустрічного руху бік дороги, в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем «ЗАЗ Деу» д.н.з. НОМЕР_2, який рухався в зустрічному напрямку, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

17 вересня 2009 року між позивачем та ЗАТ «Єврофінанс» було укладено договір добровільного страхування засобів наземного транспорту, цивільної відповідальності, водія та пасажира, поліс №240532139. Строк дії договору до 30 червня 2008 року. Об'єктом страхування за договором є майнові інтереси страхувальника, що не суперечить чинному законодавству України, пов'язані з володінням, користуванням і розпорядженням транспортним засобом «ЗАЗ Деу» НОМЕР_2.

14 грудня 2007 року позивачем складено страховий акт №26771 за яким до виплати за договором страхування належить сума 8661,50 грн. Сума збитків 9671,50 грн. відповідно до рахунку-фактури, франшиза - 1010,00 грн.

Згідно платіжного доручення № 81 від 9 січня 2008 року позивач сплатив страхувальникові страхове відшкодування у розмірі 8661,00 грн.

Відповідно до ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Також в судовому засіданні було встановлено та не заперечувалось сторонами, що цивільна правова відповідальність ОСОБА_5 на момент ДТП застрахована ПрАТ « СК «ПЗУ Україна» за полісом № ВА/1217064, франшиза становить 510 грн., відповідальність ОСОБА_4 - ТДВ «СК «Альфа-Гарант» за полісом ВВ/1748899, франшиза 510 грн.

На день розгляду справи ОСОБА_5 відшкодував частину збитків, які не відшкодовуються за договором страхування. В свою чергу відповідач ПрАТ « СК «ПЗУ Україна» визнав вимоги позивача щодо стягнення в порядку регресу суми у розмірі 3820, 75 грн.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що дорожньо-транспортна пригода сталася з вини двох водіїв ОСОБА_4 та ОСОБА_5, страховик ПрАТ «СК «ПЗУ Україна» визнав позовні вимоги в сумі 3820 грн.75 коп.

Проте з таким висновком повністю погодитися не можна.

Відповідно до ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, розмір відшкодування визначається у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення.

Виходячи з положень ст. 61 ЦПК України та враховуючи, що визнання представником ПрАТ «СК «ПЗУ Україна» позовних вимог не є для суду обов»язковим та підлягає перевірці, як і будь-який інший засіб доказування, суд першої інстанції неправильного дійшов висновку, що відповідачі повинні нести однакову відповідальність, при цьому не звернув уваги на положення п.3 ч.1 ст. 1188 ЦК України.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги ТОВ «Страхова компанія «Альфа-Гарант» заслуговують на увагу, а рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню, з ухваленням нового.

Визначаючи ступінь вини кожного водія ОСОБА_4 та ОСОБА_5, суд апеляційної інстанції виходить з того, що ОСОБА_5, керуючи автомобілем «Фольксваген» державний номерний знак НОМЕР_1 на дорозі з двохстороннім рухом, яка має дві смуги в одному напрямку, виїхав на призначений для зустрічного руху бік дороги і скоїв зіткнення. В той час, як ОСОБА_4, керуючи автомобілем, під час об»їзду перешкоди не дотримався безпечного бокового інтервалу.

Таким чином, ступень вини водія ОСОБА_5 внаслідок порушення останнім правил дорожнього руху значно більша, ніж водія ОСОБА_4, а тому саме ОСОБА_5 повинен нести більшу відповідальність за наслідки дорожньо-транспортної пригоди, яка, як вважає колегія суддів, становить 80%, що в грошовому виразі складає 6929 грн.20 коп.

З урахуванням того, що ОСОБА_5 відшкодував частину збитків в сумі 510 грн., то з відповідача ПрАТ «СК «ПЗУ Україна» підлягає стягненню 6419 грн.20 коп.

Виходячи з ступеню вини водія ОСОБА_4, що дорівнює 20%, колегія суддів вважає, що з ТзДВ СК «Альфа-Гарант» підлягає стягненню 1222 грн.30 коп., а також з ОСОБА_4 підлягає стягненню франшиза в сумі 510 грн., виходячи з умов договору страхування.

Доводи апеляційної скарги в тій частині, що судом неправомірно не застосований строк позовної давності до заявлених вимог, колегія суддів вважає їх такими, що не заслуговують на увагу, оскільки ОСОБА_4 повідомив про існування договору страхування з ТзДВ СК «Альфа - Гарант» під час розгляду справи, а перебіг позовної давності за правилами ст. 261 ЦК України починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

Крім того, колегія суддів вважає, що не заслуговують на увагу і доводи апеляційної скарги в тій частині, що в даному випадку спір підвідомчий господарському суду, оскільки суб'єктами правовідносин, які виникли між сторонами, є фізичні особи.

Розподіляючи судові витрати, колегія суддів керується вимогами ст. 88 ЦПК України.

За таких обставин, рішення Шевченківського районного суду м.Києва від 23 січня 2012 року підлягає скасуванню з ухваленням нового.

Керуючись ст. ст. 218, 303, 304, 307, 309, 313, 314, 316, 317, 324, 325 ЦПК України, колегія, -

Апеляційну скаргу ОСОБА_3, яка діє на підставі довіреності в інтересах Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа Гарант» - задовольнити частково.

рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 23 січня 2012 року - скасувати та ухвалити нове наступного змісту:

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» на користь Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «Інго Україна» - 6419, 20 грн., судові витрати в розмірі 43, 85 грн., а всього 6463 /шість тисяч чотириста шістдесят три/ гривні 05 /п'ять/ копійок.

Стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Альфа Гарант» на користь Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «Інго Україна» - 1222, 30 грн., судові витрати в сумі 10, 96 грн., а всього 1233 /одну тисячу двісті тридцять три/ гривні 26 /двадцять шість/ копійок.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «Інго Україна» - 510 грн., судові витрати в сумі 3,50 грн., а всього 513 /п'ятсот тринадцять/ гривень п'ятдесят/ копійок.

рішення набирає законної сили з моменту його проголошення та може бути оскаржене до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справах Апеляційного суду м. Києва

в складі: головуючого-судді Шкоріної О.І.,

суддів: Стрижеуса А.М., Поліщук Н.В.,

при секретарі: Бабіч К. А.

за участю: представника позивача -ОСОБА_1

представника відповідача ТДВ «СК «Альфа Гарант» - Білинова А.В.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3, яка діє на підставі довіреності в інтересах Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа Гарант» на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 23 січня 2012 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «Інго Україна» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна», Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Альфа Гарант» про стягнення шкоди в порядку регресу, -

Керуючись ст. ст. 218, 317 ЦПК України, колегія, -

Апеляційну скаргу ОСОБА_3, яка діє на підставі довіреності в інтересах Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа Гарант» - задовольнити частково.

рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 23 січня 2012 року - скасувати та ухвалити нове наступного змісту:

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» на користь Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «Інго Україна» - 6419, 20 грн., судові витрати в розмірі 43, 85 грн., а всього 6463 /шість тисяч чотириста шістдесят три/ гривні 05 /п'ять/ копійок.

Стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Альфа Гарант» на користь Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «Інго Україна» - 1222, 30 грн., судові витрати в сумі 10, 96 грн., а всього 1233 /одну тисячу двісті тридцять три/ гривні 26 /двадцять шість/ копійок.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «Інго Україна» - 510 грн., судові витрати в сумі 3,50 грн., а всього 513 /п'ятсот тринадцять/ гривень п'ятдесят/ копійок.

рішення набирає законної сили з моменту його проголошення та може бути оскаржене до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.